Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2017 г. N Ф05-15210/17 по делу N А40-196193/2016

г. Москва

20 октября 2017 г.

Дело N А40-196193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "Почта России" -Логинова А.В., доверенность от 14 ноября 2016 года, Подгузова К.Г., доверенность от 14 ноября 2016 года, Чередова А.Е., доверенность от 21 сентября 2016 года,

от заинтересованного лица: ФАС России - Савостина Е.В., доверенность от 16 января 2017 года ; Пехташева Н.М. доверенность от 21 сентября 2017 года,

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2017 года,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2017 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН: 1037724007276)

о признании недействительным решения, постановления ФАС России

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 27 июня 2016 года по делу N 1-00-111/00-03-15 по делу N 1-00-111/00-03-15, о признании незаконным постановления от 19 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по делу N 4-14.31-883/00-11-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

ФГУП "Почта России", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом неправильно определены как товарные, так и географические границы рынка, состав хозяйствующих субъектов. Антимонопольным органом неправильно определен размер прибыли, необходимой для оказания услуг по абонированию.

В судебном заседании представители предприятия оводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители антимонопольного органа возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Арбитражный суд Московского округа обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения заявлений граждан на действия ФГУП "Почта России", ФАС России принято решение от 27 июня 2016 года о признании предприятия нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - - Закон о защите конкуренции), на основании которого предприятию выдано предписание о прекращении выявленных нарушений.

На основании указанного решения в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ФГУП "Почта России" постановлением ФАС России от 29 сентября 2016 года признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Полагая данные ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, предприятие обратилось с заявленными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов требованиям законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено судами, ФГУП "Почта России" включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, и занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом, с которым согласились суды, на основании правильно примененных положений статей 2, 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) установлено, ФГУП "Почта России" на рынке оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа занимает доминирующее положение, поскольку рынок оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа неразрывно связан и является производным по отношению к рынку оказания услуг общедоступной связи, на котором ФГУП "Почта России" в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение,.

Приказом ФГУП "Почта России" от 30 июня 2014 года N 188-п "Об установлении тарифов на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа" (далее - Приказ N 188-п) в целях централизации и оптимизации тарифов на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа установлены и введены в действие с 01 июля 2014 года базовые (минимально допустимые) тарифы на абонирование ячейки.

Приложением к Приказу N 188-п установлены базовые тарифы на абонирование ячейки в соответствии с 5 тарифными зонами для 3 категорий пользователей: для физических лиц; для инвалидов, пенсионеров, и участников ВОВ; для юридических лиц. Приложением к Приказу N 188-п установлено, что тарифы являются базовыми (минимально возможными), предоставляется возможность установления дополнительным приказом филиала более высоких тарифов в зависимости от локального спроса и себестоимости оказания услуги.

Приведение уровня тарифов в соответствие с Приказом N 188-п для первой тарифной зоны из 40 филиалов в 33 привело к существенному увеличению ранее действовавших тарифов, для второй тарифной зоны из 22 филиалов в 21 привело к увеличению тарифов, для третьей тарифной зоны из 10 филиалов в 9 тарифы увеличены, для четвертой тарифной зоны из 6 в 4 филиалах тарифы увеличены, для пятой тарифной зоны тариф на услугу увеличен для физических лиц, для УФПС г. Москвы, УФПС Московской области, УФПС г. Санкт-Петербург и Ленинградской области тарифы также были существенно увеличены.

Согласно Перечню (утв. Руководителем Дирекции Технологий и информатизации ФГУП "Почта России" 06 мая 2011 года, далее - Перечень), содержащему описание технологического процесса по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа в разрезе технологических операции, в затраты, в соответствии с которыми рассчитан тариф на услугу по абонированию ячейки, включены операции по заключению и расторжению договора.

Согласно условиям типовой формы договора на предоставление услуги по аренде ячейки абонементного шкафа, утвержденной приказом ФГУП "Почта России" от 06 февраля 2015 года N 31-п, договор на аренду ячейки абонементного почтового шкафа заключается на срок от двух месяцев.

Антимонопольным органом проанализированы условия 193 договоров на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, заключенные в период 2010 - 2015 год на территории субъектов Российской Федерации, из которых следует, что минимальный срок заключения договора - 2 месяца.

Кроме того, большая часть договоров заключена сроком на 2, 6, 12 месяцев. Пользование ячейкой более 1 календарного месяца осуществляется по тем же тарифам, что и за один месяц. Оплата вносится за весь период пользования ячейкой в соответствии с количеством месяцев.

В соответствии с применяемым ФГУП "Почта России" расчетом тарифов на пользование ячейкой абонементного почтового шкафа абонент при заключении договора на минимальный срок 2 месяца платит два раза за технологические операции, которые фактически совершаются один раз, в том числе за ознакомление с порядком предоставления услуги, прием заявления и проверку правильности его заполнения, оформление заключаемого договора и взимание платы, выдачу ключа, оформление Акта сдачи-приема и прием ячейки по истечении срока аренды.

Применение ФГУП "Почта России" расчетного тарифа, в случае если договор заключается на срок свыше 1 месяца, является экономически необоснованным. Расходы на предоставление в пользование ячейки абонементного почтового шкафа многократно завышены, так как операции, включенные в расчет себестоимости, не проводятся каждый месяц.

Таким образом, отнесение затрат на операции, которые фактически не оказываются потребителям, на себестоимость услуги свидетельствует об установлении монопольно высокой цены.

Согласно калькуляции затрат ФГУП "Почта России" на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа на 2014 год (при заключении договора сроком на 1 месяц) при расчете учитываются статьи затрат на заключение и расторжение договора. Учитывая тот факт, что договор на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа заключается на срок от двух месяцев, рентабельность увеличивается кратно в зависимости от срока действия договора.

С учетом рассчитанной на основании Перечня себестоимости услуги по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа уровень рентабельности в 2014 году для физических лиц составил в среднем 40%, для юридических лиц в среднем 72%.

По данным с официального сайта Федеральной службы государственной статистики рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) в отрасли связь в 2014 году составляла 23,5%.

Значительное превышение предельного уровня рентабельности, предусмотренного законодательством, в отсутствие объективных факторов для повышения тарифа доказывает установление монопольно высокой цены на услуги. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что цена на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа существенно превышает сумму необходимых для реализации данной услуги расходов и прибыли.

Поскольку цена на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа существенно превышает сумму необходимых для реализации данной услуги расходов и прибыли, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП "Почта России" правомерно признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления монопольно высоких тарифов на услугу по абонированию ячейки почтового абонементного шкафа.

Установив в действиях ФГУП "Почта России" наличие события и состава вмененного правонарушения, проверив соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности суды сделали правомерной вывод об обоснованности постановления ФАС России от 19 сентября 2016 года о делу N 4-14.31-883/00-11-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами не установлено нарушений при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А40-196193/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов