Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-21158/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2017 г. N Ф05-15210/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-196193/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретаря судебного заседания Язмурадовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-196193/16 (149-1691)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к ФАС России

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Никитина В.А., дов. от 21.06.2017, Подгузова К.Г., дов. 14.11.2016, Чередова А.Е., дов. 14.11.2016, Новиков В.В., дов. от 07.06.2017;
от ответчика:	Савостина Е.В., дов.16.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ФАС России от 27.06.2016 г. по делу N 1-00-111/00-03-15 и предписания от 27.06.2016 г. по делу N1- 00-111/00-03-15, о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 19.09.2016 г. о наложении штрафа по делу N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъекта естественной монополии относятся услуги общедоступной электросвязи.

ФГУП "Почта России" включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ФГУП "Почта России" занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи.

Статья 2 Федерального закона от 117.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) определяет почтовую связь как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Как следует из абзаца 4 статьи 19 Закона о почтовой связи, получение почтовых отправлений пользователями услуг почтовой связи происходит по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Таким образом, ячейки абонементного почтового шкафа предназначены для получения почтовых отправлений, пересылаемых при оказании услуг общедоступной почтовой связи.

Следовательно, получение почтовых отправлений в ячейке абонементного почтового шкафа является неотъемлемой составной частью технологического процесса доставки почтовых отправлений, который в соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи является частью единого производственно-технологического комплекса технических и транспортных средств, обеспечивающих оказание услуг почтовой связи.

Соответственно, рынок оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа неразрывно связан и является производным по отношению к рынку оказания услуг общедоступной связи, на котором ФГУП "Почта России" в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение.

Следовательно, на неразрывно связанном рынке оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа ФГУП "Почта России" также занимает доминирующее положение. Это обусловлено тем, что рынок услуг, составляющих технологическую часть естественно-монопольного вида деятельности, не может рассматриваться в отрыве от рынка услуг естественной монополии, и потому хозяйствующих субъект, являющийся субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на обоих рынках.

ФАС России установлено доминирующее положение ФГУП "Почта России" на рынке услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа. Как следует из материалов дела, ФАС России установлено нарушение ФГУП "Почта России" пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Приказом ФГУП "Почта России" от 30.06.2014 N 188-п "Об установлении тарифов на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа" (далее - Приказ N 188-п) в целях централизации и оптимизации тарифов на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа установлены и введены в действие с 01.07.2014 базовые (минимально допустимые) тарифы на абонирование ячейки.

В соответствии с Приказом N 188-п все УФПС - филиалы ФГУП "Почта России" были обязаны привести децентрализованные тарифы, установленные ранее нормативными актами филиалов ФГУП "Почта России", в соответствие с базовыми тарифами, установленными указанным приказом.

Приложением к Приказу N 188-п установлены базовые тарифы на абонирование ячейки в соответствии с 5 тарифными зонами для 3 категорий пользователей: для физических лиц; для инвалидов, пенсионеров, и участников ВОВ; для юридических лиц. Приложением к Приказу N 188-п установлено, что тарифы являются базовыми (минимально возможными), предоставляется возможность установления дополнительным приказом филиала более высоких тарифов в зависимости от локального спроса и себестоимости оказания услуги.

Тарифы, действовавшие до издания Приказа N 188-п и до введения новых тарифов с 01.07.2014, устанавливались филиалами, в том числе в зависимости от населенного пункта/муниципального образования/для городской местности/для сельской местности, с делением на тарифы для физических, в том числе тарифов для льготных категорий граждан и юридических лиц либо устанавливался единый тариф на услугу.

Приведение уровня тарифов в соответствие с Приказом N 188-п для первой тарифной зоны из 40 филиалов в 33 привело к существенному увеличению ранее действовавших тарифов, для второй тарифной зоны из 22 филиалов в 21 привело к увеличению тарифов, для третьей тарифной зоны из 10 филиалов в 9 тарифы увеличены, для четвертой тарифной зоны из 6 в 4 филиалах тарифы увеличены, для пятой тарифной зоны тариф на услугу увеличен для физических лиц, для УФПС г. Москвы, УФПС Московской области, УФПС г. Санкт-Петербург и Ленинградской области тарифы также были существенно увеличены.

Приказом ФГУП "Почта России" от 15.08.2014 N 266-п утвержден Регламент ценообразования на реализуемые услуги (товары, работы) (далее - Регламент).

Согласно разделу 3 Регламента экономически обоснованные тарифы (цены) на нерегулируемые услуги (товары, работы) включают себестоимость и норму прибыли. Тарифы (цены) на нерегулируемые услуги (товары, работы) должны возмещать затраты на их оказание, а также создавать возможность рентабельной работы предприятия с учетом удовлетворения потребностей пользователей услугами почтовой связи.

Себестоимость рассчитывается на основании утвержденного перечня технологических операций и утвержденных нормативов времени на выполнение данных операций. Как следует из информации, представленной ФГУП "Почта России" себестоимость оказания услуги по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа по тарифным зонам используется Перечень технологических операций, осуществляемых при абонировании ячейки абонементного почтового шкафа (1 месяц), СМК.ФГУП.СП.7.1.1/39, утвержденный Руководителем Дирекции Технологий и информатизации ФГУП "Почта России" 06.05.2011 (далее - Перечень).

Перечень содержит описание технологического процесса по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа в разрезе технологических операции.

Согласно Перечню при абонировании ячейки на 1 месяц процесс включает следующие технологические операции: ознакомление клиента с "Порядком пользования ячейками абонементных почтовых шкафов"; выдача клиенту типовой формы Договора на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов для заполнения необходимых данных о клиенте; получение от клиента заполненной типовой формы Договора на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов; сличение данных, указанных в договоре, с данными и подписью клиента в предъявленном документе, удостоверяющем личность (для физических лиц); проверка данных документа, удостоверяющего личность уполномоченного лица; сличение данных, указанных в договоре, с данными, указанными в предъявленных документах (для юридических лиц); дополнение договора дополнительными данными (N абонируемой ячейки абонементного почтового шкафа, номером объекта почтовой связи или наименованием ОПС, сроком абонирования, суммой платы за абонирование ячейки); расчет платы за услугу; получение с клиента платы за услугу; оформление квитанции формы N 47: проставление росписи и оттиска КГТТТТТ на её оборотной стороне или оформление операции "Дополнительные услуги" на ПКТ: ввод параметров и распечатывание квитанции; выдача клиенту квитанции формы N 47 или квитанции с ПКТ и сдачи при необходимости; регистрация клиента в специальной книге учета абонируемых ячеек; выдача ключа от ячейки абонементного почтового шкафа под роспись в книге учета и одного экземпляра Договора; оформление кассовой справки ф. МС-42; сдача наличных денег в кассу ОПС; внесение данных в дневник ф. 130; сдача денежной наличности в кассу почтамта в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП "Почта России" (утверждена приказом предприятия от 20.06.2008 N 195-п); отправка Договоров в почтамт/филиал для подписания, заверения оттиском печати, регистрации и учета; получение из почтамта/филиала подписанного и заверенного Договора и передача его клиенту; подшивка производственной документации за смену; составление Акта сдачи-приема оказанных услуг в двух экземплярах и передача его абоненту для подписания; прием от абонента двух экземпляров подписанного Акта сдачи-приема оказанных услуг; передача Актов в почтамт с последующей передачей одного экземпляра оформленного Акта клиенту; контроль сроков пользования абонируемой ячейки по специальной книге учета; прием ячейки у абонента по истечении срока абонирования (внешний осмотр ячейки, проверка исправности замка); прием ключа от абонируемой ячейки.

Таким образом, в затраты, в соответствии с которыми рассчитан тариф на услугу по абонированию ячейки, включены операции по заключению и расторжению договора.

Согласно условиям типовой формы договора на предоставление услуги по аренде ячейки абонементного шкафа, утвержденной приказом ФГУП "Почта России" от 06.02.2015 N 31-п, договор на аренду ячейки абонементного почтового шкафа заключается на срок от двух месяцев.

ФАС России проанализированы условия 193 договоров на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, заключенные в период 2010- 2015 гг. на территории субъектов Российской Федерации, из которых следует, что минимальный срок заключения договора - 2 месяца.

Кроме того, большая часть договоров заключена сроком на 2, 6, 12 месяцев. Пользование ячейкой более 1 календарного месяца осуществляется по тем же тарифам, что и за один месяц. Оплата вносится за весь период пользования ячейкой в соответствии с количеством месяцев.

В соответствии с применяемым ФГУП "Почта России" расчетом тарифов на пользование ячейкой абонементного почтового шкафа абонент при заключении договора на минимальный срок 2 месяца платит два раза за технологические операции, которые фактически совершаются один раз, в том числе за ознакомление с порядком предоставления услуги, прием заявления и проверку правильности его заполнения, оформление заключаемого договора и взимание платы, выдачу ключа, оформление Акта сдачи-приема и прием ячейки по истечении срока аренды.

Применение ФГУП "Почта России" расчетного тарифа, в случае если договор заключается на срок свыше 1 месяца, является экономически необоснованным. Расходы на предоставление в пользование ячейки абонементного почтового шкафа многократно завышены, так как операции, включенные в расчет себестоимости, не проводятся каждый месяц.

Таким образом, отнесение затрат на операции, которые фактически не оказываются потребителям, на себестоимость услуги свидетельствует об установлении монопольно высокой цены.

Согласно калькуляции затрат ФГУП "Почта России" на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа на 2014 год (при заключении договора сроком на 1 месяц) при расчете учитываются статьи затрат на заключение и расторжение договора. Учитывая тот факт, что договор на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа заключается на срок от двух месяцев, рентабельность увеличивается кратно в зависимости от срока действия договора.

С учетом рассчитанной на основании Перечня себестоимости услуги по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа уровень рентабельности в 2014 году для физических лиц составил в среднем 40%, для юридических лиц в среднем 72%.

По данным с официального сайта Федеральной службы государственной статистики рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) в отрасли связь в 2014 году составляла 23,5 %.

Значительное превышение предельного уровня рентабельности, предусмотренного законодательством, в отсутствие объективных факторов для повышения тарифа доказывает установление монопольно высокой цены на услуги. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что цена на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа существенно превышает сумму необходимых для реализации данной услуги расходов и прибыли.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

По результатам рассмотрения дела, антимонопольным органом было выдано предписание от 27.06.2016 по делу N 1-00-111/00-03-15.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересов заявителя, между тем как предписание способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемых актов недействительным.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела, 19.09.2016 ФАС России было вынесено постановление по делу N 4-14.31-883/00-11-16, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением.

Согласно пункту 1 резолютивной части решения ФАС России от 27.06.2016 по делу N 1-00-111/00-03-15 (далее - Решение ФАС России) ФГУП "Почта России" признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления монопольно высоких тарифов на услугу по абонированию ячейки почтового абонементного шкафа.

Таким образом, при рассмотрении дела N 1-00-111/00-03-15 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России был установлен факт злоупотребления ФГУП "Почта России" своим доминирующим положением.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10.1 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ФГУП "Почта России" имелась возможность не совершать указанного деяния, однако ФГУП "Почта России" этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Данное обстоятельство отражено на странице Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении ФГУП "Почта России" обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении от 25.08.2016, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении N 4-14.31-883/00-11-16 в отношении ФГУП "Почта России" было возбуждено определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 26.07.2016.

Определение ФАС России от 26.07.2016 направлялось Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571701108388), что подтверждается распечаткой из электронной системы документооборота ФАС России, и было получено Заявителем 01.08.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ Заявитель был извещен о возбуждении дела и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 25.08.2016 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ ФАС России был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Заявителя.

Законный представитель ФГУП "Почта России", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, на его составление и подписание не явился, направив защитников (представители по доверенности А.В. Логинову - доверенность от 10.05.2016 N 1507/ЮД; М.В. Колесникову - доверенность от 23.05.2016 N 1595/ЮД), которые были допущены к участию в составлении протокола об административном правонарушении от 25.08.2016, о чем имеется запись в данном протоколе.

Во время составления протокола об административном правонарушении от 25.08.2016 защитникам ФГУП "Почта России" по доверенности А.В. Логиновой и М.В. Колесниковой были разъяснены их права и обязанности, о чем имеется запись в указанном протоколе.

Кроме того, защитники ФГУП "Почта России" по доверенности А.В. Логинова и М.В. Колесникова были ознакомлены с протоколом, о чем также имеется запись в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2016. 19.02.2016 копия протокола N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении от 25.08.2016 вручена под расписку защитникам ФГУП "Почта России" по доверенности А.В. Логиновой и М.В. Колесниковой.

Копия протокола N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении от 25.08.2016 направлялась Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12599302101942), что подтверждается распечаткой из электронной системы документооборота ФАС России, и было получено Заявителем 29.08.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

19.09.2016 в отношении ФГУП "Почта России" было вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении. Защитник ФГУП "Почта России" по доверенности от 10.02.2016 N 1387/ЮД В.А. Никитина присутствовала при рассмотрении дела N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении и пользовалась всеми правами, предусмотренными КоАП РФ.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

На момент принятия постановления ФАС России от 19.09.2016 по делу N 4-14.31-883/00-11-16 об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30, срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности начал течь с 27.06.2016 (дата принятия решения ФАС России по делу N 1-00-111/00-03-15 о нарушении антимонопольного законодательства).

Постановление ФАС России вынесено 19.09.2016. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Постановления ФАС России, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах ФАС России правомерно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде штрафа в размере 650 000 рублей. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения заявителем вмененного правонарушения и соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-196193/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А. Свиридов