Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-14950/17 по делу N А40-20139/2017

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-20139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 17.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа

на определение от 04.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г.,

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

на постановление от 16.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Термотехника" (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Термотехника" о взыскании задолженности в размере 110 134 руб. 62 коп. за период с 01.10.2015 по 15.03.2016, пени в размере 7 146 руб. 75 коп. за период с 01.10.2015 по 14.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Жалоба мотивирована тем, что исковые требования оставлены без рассмотрения неправомерно, поскольку истцом были представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Установив, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд в соответствии со статьями 4, 68, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правомерно оставил иск без рассмотрения.

Довод заявителя о представлении доказательств досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в представленном истцом в материалы дела уведомлении от 31.03.2016 N 711 указан период задолженности ответчика по оплате арендных платежей и пени по состоянию на 15.10.2015, а исковые требования о взыскании долга по арендным платежам заявлены за период с 01.10.2015 по 15.03.2016.

Таким образом, доказательств направления претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность за спорный период, истцом не представлено.

При этом, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А40-20139/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова