Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-15517/17 по делу N А41-21196/2016

г. Москва

26 октября 2017 г.

Дело N А41-21196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ПК "Гюнай" Пащенко Е.Н., доверенность от 28 сентября 2015 года ;

от заинтересованного лица: Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Центральных района Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: ООО "Международный аэропорт "Домодедово" Харламов А.И., доверенность от 09 декабря 2016 года ;

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: Лысенкова Ю.В., доверенность от 20 апреля 2016 года ;

от Правительства Московской области: Горячева Ю.И., доверенность от 17 марта 2017 года ;

от Министерства строительного комплекса Московской области: Локтев Е.А., доверенность от 26 декабря 2016 года;

рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 ноября 2016 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2017 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-21196/2016,

по заявлению ООО "ПК "Гюнай"

о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных района Федерального агентства воздушного транспорта

третьи лица: ООО "Международный аэропорт "Домодедово", администрация городского округа Домодедово Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Правительство Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" (далее - ООО "ПКФ "Гюнай", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных района Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление), в котором просило признать незаконным решение Управления от 12 января 2016 года N 2.15.2-55 об отказе Заявителю в согласовании строительства объекта многоэтажной жилой дом (поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП), расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37, предоставленном для многоэтажной жилой застройки, в связи с отрицательным ответом главного оператора аэродрома Домодедово; обязать Управление выдать согласование на строительство объекта многоэтажный жилой дом поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП), расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово" (далее - ООО "Международный аэропорт "Домодедово"), администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация), Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерства строительного комплекса Московской области обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 288 АПК РФ), и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, также Правительства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представитель ООО "Международный аэропорт "Домодедово", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене. В удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва отказано, представлен с нарушением требований процессуального законодательства.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что на основании инвестиционного контракта на застройку микрорайонов городского округа Домодедово Московской области от 29 декабря 2003 года N 6-10/180, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО "ПКФ "Гюнай" 24 декабря 2014 года заключен договор аренды N 838-КИЗ/14 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020905:37, общей площадью 72818 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, сроком до 31 декабря 2024 для многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с инвестиционным контрактом общество производит реконструкцию микрорайонов данного городского округа, предусматривающую строительство многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта и снос ветхого/аварийного фонда постройки 40 - 50-х гг. XX века.

В инвестиционный контракт также входит строительство объекта - многоэтажного жилого дома (поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП) по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского.

ООО "ПКФ "Гюнай" 21 октября 2015 обратилось в управление с заявлением о согласовании строительства объекта "Многоэтажный жилой дом (поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП)" на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37.

Письмом от 27 октября 2015 года управление сообщило обществу о том, что в рамках рассмотрения заявления общества, управлением направлен запрос на проведение экспертной оценки на данное строительство главному оператору аэропорта "Домодедово" - в ООО "Международный аэропорт "Домодедово".

Согласно ответу ООО "Международный аэропорт "Домодедово" от 03 декабря 2015 года и заключению комиссии по вопросам согласования проектирования, строительства, развития, реконструкции и размещения объектов в районе аэродрома и приаэродромной территории аэропорта "Домодедово" главный оператор не согласовывает строительство объекта "Многоэтажный жилой дом (Поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП)", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, в связи с тем, что объект будет расположен на территории с превышением максимального уровня звука, установленного требованиями ГОСТ 22283-88 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения".

Основываясь на заключении комиссии главного оператора аэропорта, управление 21 января 2016 года приняло решение N 2.15.2-55 об отказе ООО "ПКФ "Гюнай" в согласовании строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37.

ООО "ПКФ "Гюнай", полагая, что указанный отказ является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "ПКФ "Гюнай" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396 пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения закону.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), устанавливающего правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 5 Положения о подготовке федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 N 360, подготовка федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил в области регулирования деятельности гражданской авиации осуществляется при участии Министерства транспорта Российской Федерации, федеральные правила использования воздушного пространства утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании этих положений в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций Правительство Российской Федерации постановлением от 11 марта 2010 года N 138 утвердило Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Федеральные правила использования воздушного пространства, Правила). Пунктом 2 Федеральных правил использования воздушного пространства предусмотрено установление приаэродромной территории для каждого аэродрома. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), а также в жилых домах, расположенных в зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, признаются непригодными для проживания.

В силу статьи 46 Воздушного кодекса проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 3 статьи 87 Земельного кодекса земельные участки, которые включены в состав особых зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

Следовательно, в силу прямого указания закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

При этом собственник аэродрома, исходя из положений статьи 46 Воздушного кодекса, согласовывает строительство и реконструкцию промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории на соответствие данного строительства и реконструкции требованиям безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц. В связи с изложенным не принимается во внимание довод заинтересованного лица, что территориальные органы Росавиации при согласовании строительства не дают оценку негативному воздействию оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 года N АКПИ13-1080 признан недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

На основании пунктов 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, в том числе в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Росавиации.

В соответствии с письмом Росавиации от 30 июня 2014 года согласование строительства на приаэродромных территориях гражданских аэродромов осуществляется собственником аэродрома. В целях выполнения указанной функции руководителям межрегиональных территориальных управлений поручено обеспечить согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории на основании предварительного рассмотрения материалов главными операторами аэропортов (вертодромов, посадочных площадок), расположенных на подконтрольной территориальному органу Росавиации территории.

В настоящее время в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденных руководителем Росавиации, участниками процедуры согласования строительства являются:

- юридическое или физическое лицо, направившее в территориальный орган Росавиации заявку на согласование строительства (далее - заявитель);

- территориальный орган Росавиации, рассматривающий заявку о согласовании строительства;

- операторы аэродромов, в пределах приаэродромной территории которых планируется строительство объектов, и организации, осуществляющие обслуживание воздушного движения и эксплуатацию систем посадки, объектов радиолокации и радионавигации, в зоне действия которых планируется строительство объектов (далее - заинтересованные организации).

Согласно пункту 2 Правил обеспечения доступа к услугам естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 года N 599, главным оператором является хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации.

В настоящее время в соответствии с сертификатом соответствия главным оператором аэропорта "Домодедово" является ООО "Международный аэропорт "Домодедово".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) жилые помещения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 12 Закона о благополучии населения при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов", установлено, что для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения.

Таким образом, в соответствии с Законом о благополучии населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория (санитарно-защитная зона и зона санитарных разрывов) с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 2 класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению данные зоны являются защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Аэропорт Домодедово отнесен к первому классу опасности.

В соответствии со статьей 23 Закона о благополучии населения жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

На основании Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года N 848, в аэропорту Домодедово осуществляется строительство новой взлетно-посадочной полосы, т.е. производится реконструкция аэропорта с изменениями условий эксплуатации воздушных судов.

В соответствии с указанной Программой в рамках I этапа реализуется объект "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово", предусматривающий, в том числе, разработку проектной документации; строительство новой взлетно-посадочной полосы с искусственным покрытием (3 800 м) взамен выводимой из эксплуатации взлетно-посадочной полосы - 2, включая искусственные покрытия (294 450 кв. м), водосточно-дренажную систему, светосигнальное и метеорологическое оборудование, оборудование радиотехнического обеспечения полетов, оборудование управления воздушным движением.

В рамках данной Федеральной целевой программы и в целях строительства новой взлетно-посадочной полосы разработан "Проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов Московского аэропорта Домодедово", на основании которого выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 31 августа 2015 года N 50.9.04.000.Т.001134.08.15, согласно которому проект обоснования соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из указанного заключения также следует, что в период строительства взлетно-посадочной полосы с объектами обслуживания необходимо прекратить отвод земельных участков для нового строительства в зоне загрязнения атмосферного воздуха и акустического дискомфорта Московского аэропорта Домодедово (особенно в зоне санитарных разрывов).

Кроме того, экспертным заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 марта 2015 года N 29/443 на Проект расчетной санитарно-защитной зоны Московского аэропорта Домодедово с учетом ввода в эксплуатацию ВПП-3, подтверждена расчетная санитарно-защитная зона и зона санитарных разрывов аэропорта Домодедово.

Указанные документы разработаны и утверждены в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации, не оспорены и являются действующими, и они подтверждают и определяют расчетную (предварительную) санитарно-защитную зону и зону санитарных разрывов.

Как следует из заключения комиссии по вопросам согласования проектирования, строительства, развития, реконструкции и размещения объектов в районе аэродрома и приаэродромной территории аэропорта "Домодедово" и пояснений представителей ООО "Международный аэропорт "Домодедово", в соответствии с указанным Проектом расчетной санитарно-защитной зоны Московского аэропорта Домодедово с учетом ввода в эксплуатацию ВПП-3, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020905:37 расположен в зоне авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь).

В соответствии с требованиями ГОСТ 22283-88 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения" (действующего и не отмененного с 01 января 2015 года), авиационный шум на территории жилой застройки нормируются и устанавливаются максимально допустимые уровни авиационного шума на вновь проектируемых территориях жилой застройки вблизи существующих аэропортов и аэродромов, а также на территориях жилой застройки городов и поселков городского типа вокруг вновь проектируемых аэродромов при взлете, пролете и посадке самолетов, вертолетов, при апробировании двигателей на аэродромах при производстве полетов.

В соответствии с заключением комиссии аэропорта, изложенным в обжалуемом отказе, объект рассмотрения будет расположен на территории, на которой максимальный уровень звука превышает норматив в 75 дБА, установленный в соответствии с ГОСТ 22283-88 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения".

Обоснованно отклонены судами доводы администрации о том, что согласно генеральному плану городского округа Домодедово, утвержденного решением Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 11 декабря 2006 года N 350/68, спорный земельный участок расположен за границами зоны акустического дискомфорта, а также за границами зоны ночного авиационного шумового воздействия и зоны ограничения жилой застройки по условиям авиационного шума (перспектива), поскольку данным актом не отражены сведения, содержащиеся в Проекте расчетной санитарно-защитной зоны Московского аэропорта Домодедово с учетом ввода в эксплуатацию ВПП-3.

Одним из этапов разработки санитарно-защитной зоны и зоны санитарных разрывов в соответствии с пунктом 2.2 СанПин является их утверждение - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Вместе с тем такие наблюдения и измерения возможны только после ввода в эксплуатацию строящейся взлетно-посадочной полосы.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска (для предприятий I - II класса опасности), натурных исследований и измерений химического, биологического и физического воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения.

Правомерно отклонены судами доводы ООО "МКФ "Гюнай" о том, что в соответствии с представленными заявителем документами, подготовленными филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", спорный земельный участок не попадает в зону шумового воздействия с превышением максимального уровня звука, поскольку при проведении данных исследований не учитывалось строительство ВПП-3, а, следовательно, не учитывалось возможное изменение зоны с превышением максимального уровня звука.

Кроме того, в настоящее время ограничения по использованию территории, на которой планируется размещать жилые дома (Зона авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь), отражены на Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.

Факт нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020905:37 в зоне с превышением максимального уровня звука подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу N А41-19629/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2017 года, принятыми по тому же делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что управление правомерно отказало в согласовании строительства, поскольку спорный земельный участок располагается в зоне с превышением максимального уровня звука.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А41-21196/2016 оставить без изменения кассационные жалобы Правительства Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Н.О. Окулова