Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-18471/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-15517/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-21196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гюнай" - Пащенко Е.Н. (представителя по доверенности от 28.09.2015),

от Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта - Самариной Т.В. (представителя по доверенности от 18.10. 2016),

от Правительства Московской области - Перьминовой А.М. (представителя по доверенности от 17.03.2017),

от администрации городского округа Домодедово Московской области - Воробьевой А.И. (представителя по доверенности от 08.10.2015),

от Министерства строительного комплекса Московской области - Акопяна Р.Р. (представителя по доверенности от 27.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово" - Сычева М.Ю. (представителя по доверенности от 09.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гюнай" и Правительства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-21196/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" (далее - ООО "ПКФ "Гюнай") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных района Федерального агентства воздушного транспорта (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконным решение управления от 12.01.2016 N 2.15.2-55 об отказе заявителю в согласовании строительства объекта многоэтажной жилой дом (поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП), расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37, предоставленном для многоэтажной жилой застройки, в связи с отрицательным ответом главного оператора аэродрома Домодедово;

- обязать управление выдать согласование на строительство объекта многоэтажный жилой дом поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП), расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово" (далее - ООО "Международный аэропорт "Домодедово"), администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация), Министерство строительного комплекса Московской области (далее - министерство), Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционных жалобах ООО "ПКФ "Гюнай" и Правительство Московской области просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представители ООО "ПКФ "Гюнай" и Правительства Московской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб друг друга, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители управления, администрации, министерства в судебных заседаниях поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ООО "Международный аэропорт "Домодедово" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании инвестиционного контракта на застройку микрорайонов городского округа Домодедово Московской области от 29.12.2003 N 6-10/180, между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО "ПКФ "Гюнай" заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 838-КИЗ/14 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020905:37, общей площадью 72818 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, для многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду на срок до 31.12.2024.

В соответствии с инвестиционным контрактом общество производит реконструкцию микрорайонов данного городского округа, предусматривающую строительство многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта и снос ветхого/аварийного фонда постройки 40-50-х гг. XX века.

В инвестиционный контракт также входит строительство объекта - многоэтажного жилого дома (поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП) по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского.

ООО "ПКФ "Гюнай" 21.10.2015 обратилось в управление с заявлением о согласовании строительства объекта "Многоэтажный жилой дом (поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП)" на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37.

Письмом от 27.10.2015 управление сообщило обществу о том, что в рамках рассмотрения заявления общества, управлением направлен запрос на проведение экспертной оценки на данное строительство главному оператору аэропорта "Домодедово" - в ООО "Международный аэропорт "Домодедово".

Согласно ответу ООО "Международный аэропорт "Домодедово" от 03.12.2015 и заключению комиссии по вопросам согласования проектирования, строительства, развития, реконструкции и размещения объектов в районе аэродрома и приаэродромной территории аэропорта "Домодедово" главный оператор не согласовывает строительство объекта "Многоэтажный жилой дом (Поз. 2/1, поз. 2/2 по ПП)", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, в связи с тем, что объект будет расположен на территории с превышением максимального уровня звука, установленного требованиями ГОСТ 22283-88 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения".

Основываясь на заключении комиссии главного оператора аэропорта, управление 21.01.2016 приняло решение N 2.15.2-55 об отказе ООО "ПКФ "Гюнай" в согласовании строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37.

ООО "ПКФ "Гюнай", полагая, что указанный отказ является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "ПКФ "Гюнай" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО "ПКФ "Гюнай" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование своей позиции ООО "ПКФ "Гюнай" представило протокол измерений физических факторов от 19.02.2016 года и протокол лабораторных испытаний, подготовленные филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", в соответствии с которыми на момент проведения исследований измеренные показатели соответствуют требованиям ГОСТ 22283-2014 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения" и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), устанавливающего правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 5 Положения о подготовке федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 N 360, подготовка федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил в области регулирования деятельности гражданской авиации осуществляется при участии Министерства транспорта Российской Федерации, федеральные правила использования воздушного пространства утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании этих положений в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций Правительство Российской Федерации постановлением от 11.03.2010 N 138 утвердило Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Федеральные правила использования воздушного пространства, Правила) Пунктом 2 Федеральных правил использования воздушного пространства предусмотрено установление приаэродромной территории для каждого аэродрома. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), а также в жилых домах, расположенных в зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, признаются непригодными для проживания.

В силу статьи 46 Воздушного кодекса проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 3 статьи 87 Земельного кодекса земельные участки, которые включены в состав особых зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

Следовательно, в силу прямого указания закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

При этом собственник аэродрома, исходя из положений статьи 46 Воздушного кодекса, согласовывает строительство и реконструкцию промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории на соответствие данного строительства и реконструкции требованиям безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц. В связи с изложенным не принимается во внимание довод заинтересованного лица, что территориальные органы Росавиации при согласовании строительства не дают оценку негативному воздействию оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 признан недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

На основании пунктов 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, в том числе в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Росавиации.

В соответствии с письмом Росавиации от 30.06.2014 согласование строительства на приаэродромных территориях гражданских аэродромов осуществляется собственником аэродрома. В целях выполнения указанной функции руководителям межрегиональных территориальных управлений поручено обеспечить согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории на основании предварительного рассмотрения материалов главными операторами аэропортов (вертодромов, посадочных площадок), расположенных на подконтрольной территориальному органу Росавиации территории.

В настоящее время в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденных руководителем Росавиации, участниками процедуры согласования строительства являются:

- юридическое или физическое лицо, направившее в территориальный орган Росавиации заявку на согласование строительства (далее - заявитель);

- территориальный орган Росавиации, рассматривающий заявку о согласовании строительства;

- операторы аэродромов, в пределах приаэродромной территории которых планируется строительство объектов, и организации, осуществляющие обслуживание воздушного движения и эксплуатацию систем посадки, объектов радиолокации и радионавигации, в зоне действия которых планируется строительство объектов (далее - заинтересованные организации).

Согласно пункту 2 Правил обеспечения доступа к услугам естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, главным оператором является хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации.

В настоящее время в соответствии с сертификатом соответствия главным оператором аэропорта "Домодедово" является ООО "Международный аэропорт "Домодедово".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) жилые помещения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 12 Закона о благополучии населения при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов", установлено, что для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения.

Таким образом, в соответствии с Законом о благополучии населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория (санитарно-защитная зона и зона санитарных разрывов) с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 2 класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению данные зоны являются защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Аэропорт Домодедово отнесен к первому классу опасности.

В соответствии со статьей 23 Закона о благополучии населения жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

На основании Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, в аэропорту Домодедово осуществляется строительство новой взлетно-посадочной полосы, т.е. производится реконструкция аэропорта с изменениями условий эксплуатации воздушных судов.

В соответствии с указанной Программой в рамках I этапа реализуется объект "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово", предусматривающий, в том числе, разработку проектной документации; строительство новой взлетно-посадочной полосы с искусственным покрытием (3 800 м.) взамен выводимой из эксплуатации взлетно-посадочной полосы - 2, включая искусственные покрытия (294 450 кв. м.), водосточно-дренажную систему, светосигнальное и метеорологическое оборудование, оборудование радиотехнического обеспечения полетов, оборудование управления воздушным движением.

В рамках данной Федеральной целевой программы и в целях строительства новой взлетно-посадочной полосы разработан "Проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов Московского аэропорта Домодедово", на основании которого выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.08.2015 N 50.9.04.000.Т.001134.08.15, согласно которому проект обоснования соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из указанного заключения также следует, что в период строительства взлетно-посадочной полосы с объектами обслуживания необходимо прекратить отвод земельных участков для нового строительства в зоне загрязнения атмосферного воздуха и акустического дискомфорта Московского аэропорта Домодедово (особенно в зоне санитарных разрывов).

Кроме того, экспертным заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.03.2015 N 29/443 на Проект расчетной санитарно-защитной зоны Московского аэропорта Домодедово с учетом ввода в эксплуатацию ВПП-3, подтверждена расчетная санитарно-защитная зона и зона санитарных разрывов аэропорта Домодедово.

Указанные документы разработаны и утверждены в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации, не оспорены и являются действующими, и они подтверждают и определяют расчетную (предварительную) санитарно-защитную зону и зону санитарных разрывов.

Как следует из заключения комиссии по вопросам согласования проектирования, строительства, развития, реконструкции и размещения объектов в районе аэродрома и приаэродромной территории аэропорта "Домодедово" и пояснений представителей ООО "Международный аэропорт "Домодедово", в соответствии с указанным Проектом расчетной санитарно-защитной зоны Московского аэропорта Домодедово с учетом ввода в эксплуатацию ВПП-3, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020905:37 расположен в зоне авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь).

В соответствии с требованиями ГОСТ 22283-88 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения" (действующего и не отмененного с 01.01.2015), авиационный шум на территории жилой застройки нормируются и устанавливаются максимально допустимые уровни авиационного шума на вновь проектируемых территориях жилой застройки вблизи существующих аэропортов и аэродромов, а также на территориях жилой застройки городов и поселков городского типа вокруг вновь проектируемых аэродромов при взлете, пролете и посадке самолетов, вертолетов, при апробировании двигателей на аэродромах при производстве полетов.

В соответствии с заключением комиссии аэропорта, изложенным в обжалуемом отказе, объект рассмотрения будет расположен на территории, на которой максимальный уровень звука превышает норматив в 75 дБА, установленный в соответствии с ГОСТ 22283-88 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения".

Апелляционным судом не принимаются доводы администрации о том, что согласно генеральному плану городского округа Домодедово, утвержденного решением Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 11.12.2006 N 350/68, спорный земельный участок расположен за границами зоны акустического дискомфорта, а также за границами зоны ночного авиационного шумового воздействия и зоны ограничения жилой застройки по условиям авиационного шума (перспектива), поскольку данным актом не отражены сведения, содержащиеся в Проекте расчетной санитарно-защитной зоны Московского аэропорта Домодедово с учетом ввода в эксплуатацию ВПП-3.

Одним из этапов разработки санитарно-защитной зоны и зоны санитарных разрывов в соответствии с пунктом 2.2 СанПин является их утверждение - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Вместе с тем такие наблюдения и измерения возможны только после ввода в эксплуатацию строящейся взлетно-посадочной полосы.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска (для предприятий I - II класса опасности), натурных исследований и измерений химического, биологического и физического воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения.

Апелляционным судом не принимается довод ООО "ПКФ "Гюнай" о том, что при подготовке оспариваемого отказа управление и ООО "Международный аэропорт "Домодедово", как главный оператор, ссылались на ГОСТ 22283-88, который не действовал к моменту оспариваемого отказа.

Согласно письму Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Г.Г. Онищенко от 09.06.2008 N 01/6084-8-32 - до разработки новых санитарных правил с учетом введения в них раздела по авиационному шуму, возникающему на территории жилой застройки при взлете, пролете и посадке самолетов и вертолетов, а также при опробовании двигателей на аэродромах при производстве полетов, при расчете санитарно-защитных зон следует руководствоваться ГОСТ 22283-88.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статьей 51 данного Закона полномочиями по утверждению санитарных правил наделен главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2014 N 821-ст о введении в действие ГОСТ 22283-2014 взамен ГОСТ 22283-88 не зарегистрирован в установленном законе порядке, и официально не опубликован, следовательно, не имеет юридической силы. Кроме того, полномочия Ростехрегулирования по утверждению государственных стандартов, ограничены Федеральным законом "О техническом регулировании". Согласно пункту 3 статьи 1 данного Закона его действие не распространяется на санитарно-гигиенические стандарты.

Пунктом 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2014 N 821-ст установлено, что ГОСТ 22283-2014 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения" введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации для добровольного применения в Российской Федерации.

Санитарные правила, содержащие раздел по авиационному шуму, возникающему на территории жилой застройки, до настоящего момента не утверждены, ГОСТ 22283-2014 главой Роспотребнадзора также не был утвержден, следовательно, применяется ГОСТ 22283-88.

Более того, ГОСТ 22283-2014 устанавливает допустимый уровень авиационного шума на 10 дБА ниже, чем это предусмотрено в ГОСТ 22283-88, следовательно, ГОСТ 22283-2014 также не допускает жилищное строительство на спорной территории.

Доводы ООО "МКФ "Гюнай" о том, что в соответствии с представленными заявителем документами, подготовленными филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", спорный земельный участок не попадает в зону шумового воздействия с превышением максимального уровня звука, не принимается судом, поскольку при проведении данных исследований не учитывалось строительство ВПП-3, а, следовательно, не учитывалось возможное изменение зоны с превышением максимального уровня звука.

Кроме того, в настоящее время ограничения по использованию территории, на которой планируется размещать жилые дома (Зона авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь), отражены на Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.

Кроме того, факт нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020905:37 в зоне с превышением максимального уровня звука подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016 по делу N А41-19629/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017, принятыми по тому же делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управление правомерно отказало в согласовании строительства, поскольку спорный земельный участок располагается в зоне с превышением максимального уровня звука.

В связи с указанным (применение части 2 статьи 69 АПК РФ) апелляционным судом было отклонено ходатайство ООО "ПКФ "Гюнай" о проведении судебной экспертизы по настоящему делу в целях определения расположения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020905:37 в зоне с превышением максимального уровня звука.

Также апелляционный суд учитывает, что ходатайство ООО "ПКФ "Гюнай" в принципе не могло быть удовлетворено, поскольку ООО "ПКФ "Гюнай" не указало экспертные организации, которым просит поручить проведение судебной экспертизы, письма таких организаций о готовности и условиях проведения экспертизы, экспертах, стоимости экспертизы не представило.

Дополнительное основание для отказа в названном ходатайстве о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

В связи с этим денежные средства по оплате экспертизы (50 000 рублей), перечисленные ООО "ПКФ "Гюнай" на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы по делу N А41-21196/16 платежным поручением от 25.01.2017 N 256, подлежат возвращению ООО "ПКФ "Гюнай" по следующим реквизитам:

ПАО СБЕРБАНК г.Москва

Кор.Сч.N 30101810400000000225

Расч.Сч.N 40702810940050111187

БИК 044525225

Что касается ходатайства ООО "ПКФ "Гюнай" о переносе судебного разбирательства для представления документов для назначения и проведения судебной экспертизы, то апелляционный суд принимает во внимание, что судебное разбирательство по делу откладывалось пять раз, начиная с 26.01.2017. За период, прошедший с января 2017 до даты судебного заседания апелляционного суда, завершившегося вынесением постановления - 13.07.2017 (то есть за полгода), ООО "ПКФ "Гюнай" могло заявить ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы и собрать все необходимые документы для назначения экспертизы, однако заявило такое ходатайство только в судебном заседании апелляционного суда 13.07.2017, так и не собрав такие документы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для очередного (седьмого по счету) переноса судебного разбирательства, в связи с чем отказал ООО "ПКФ "Гюнай" в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, апелляционный суд признал, что дело может быть рассмотрено и постановление принято на основании документов, имеющихся в материалах дела.

При этом апелляционный суд учел судебную практику по рассматриваемой категории дел.

В судебном заседании апелляционного суда представителями управления заявленные требования были признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае не имеется оснований для принятия признания требований управлением ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг будут нарушены санитарные правила.

Исходя из смысла Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, пункта 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в случае строительства жилого дома, который будет расположен в зоне с превышением максимального уровня звука, в дальнейшем необходимо будет произвести мероприятия по отселению жителей с территории санитарных разрывов за счет бюджета Российской Федерации.

Ограничение жилищной застройки в зоне акустического дискомфорта аэропорта Домодедово отвечает общим принципам земельного законодательства, в т.ч., сочетанию интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества (статья 1 Земельного кодекса).

В данном случае признание заявленных требований управлением противоречит закону, поскольку допускается размещение жилого дома в зоне, в которой жилищное строительство запрещено - Зоне авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь), а также указанным признанием требований могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц - будущих жильцов построенных на участках в указанной зоне спорных жилых домов и ООО "Международный аэропорт "Домодедово", как главного оператора аэродрома.

Поэтому, принимая во внимание, что настоящее дела рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, апелляционным судом не принимается признание управлением заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представителем управления в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения следующего содержания.

В силу пункта 1 части 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в отношении аэродромов, введённых в эксплуатацию до 01.07.2017, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона):

-ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до 01.07.2017,

-ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2016, или полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации,

-ограничения санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника аэродрома, и в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 01.07.2017.

Исключением из указанного правила являются случаи, если перечисленные ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полётов воздушных судов.

Требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ГОСТ 22283-88 и межгосударственного стандарта I ОС I 22283-2014 были установлены в целях защиты прав потребителей и благополучия человека, но не в целях обеспечения безопасности полётов воздушных судов.

Обеспечение безопасности полётов воздушных судов включает в себя такие вопросы, как влияние объекта на работу радиотехнических средств обеспечения полётов воздушных судов; на аэронавигацию и безопасность воздушного движения; на орнитологическое обеспечение безопасности полётов воздушных судов, а также учёт изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха на территории размещения объекта; ухудшения видимости в районе аэродрома ввиду создания лётных препятствий, др.

Таким образом, по мнению управления, в настоящее время (то есть, начиная с 01.07.2017) для разрешения вопроса о законности и обоснованности принятого управления решения необходимо установить, создает ли строительство объектов в пределах приаэродромной территории угрозу (фактор опасности и риска) для безопасности полётов воздушных судов. При отсутствии такой угрозы не представляется возможным заключить, что спорное строительство объектов в пределах приаэродромной территории нарушает ограничения, установленные с целью обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Принятие Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о той или иной актуальности настоящего дела для сторон спора, в том числе для ООО "ПКФ "Гюнай".

Между тем приведенные доводы управления об изменении законодательства признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку Федеральный закон от 01.07.2017 N 135-ФЗ принят после возникновения спорных отношений и принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, в связи с чем положения этого Закона не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора и проверке решения суда первой инстанции на предмет его обоснованности.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Оснований для его отмены из доводов ООО "ПКФ "Гюнай", управления, Правительства Московской области, министерства, администрации и материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применении судами норм права (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 по делу N А41-19629/16 со сходными обстоятельствами и с участием тех же лиц) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-21196/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гюнай" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 50 000 рублей, перечисленные за проведение судебной экспертизы по делу N А41-21196/16 платежным поручением от 25.01.2017 N 256.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова