Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 г. N Ф05-13869/17 по делу N А41-9126/2017

г. Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А41-9126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Стрельникова А.И. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Виноградова Д.В. (дов. от 20.02.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение от 05 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 21 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску АО "Мособлэнерго"

к ПАО "МОЭСК"

третье лицо ЗАО "Балашихинская электросеть"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Московская областная энергосетевая компания" (далее АО "Мособлэнерго") к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ПАО "МОЭСК") о взыскании неустойки в размере 4 393 581 руб. 13 коп.

К участию в деле качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее ЗАО "БЭЛС").

Решением от 05 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области исковые требования частично удовлетворены с ПАО "МОЭСК" взыскана неустойка в размере 2 554 924 руб. 78 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19 сентября 2014 года N 1П/14 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого истец и ответчик обязались возмездно оказывать друг другу услуги по передаче электрической энергии путем передачи электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Судом первой инстанции установлено, что порядок оплаты потребителями услуг по передаче электрической энергии, установленный договором от 19 сентября 2014 года N 1П/14, не соответствует Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, таким образом, при расчетах между сторонами подлежит применению п. 15 (3) указанных правил, который устанавливает 50 % предоплату оказываемых услуг по передаче электрической энергии.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен порядок оплаты, предусмотренный указанными правилами, сроки обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии также были нарушены, истцом начислена неустойка за период прострочки оплаты оказанных услуг с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1 515 684 руб. 24 коп. и за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года с учетом представленного ответчиком перерасчета в размере 1 039 240 руб. 54 коп.

Постановлением от 21 июня 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 05 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении, нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 июня 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9126/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников А.А. Малюшин