Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2017 г. N Ф05-14037/17 по делу N А40-236038/2016

г. Москва

31 октября 2017 г.

Дело N А40-236038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Стройэкспорт НП" извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: МТУ Ростехнадзора: Мальсагов И.М. доверенность от 9 января 2017 года

рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2017 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-236038/2016,

по заявлению ООО "Стройэкспорт НП"

о признании недействительным предписания МТУ Ростехнадзора

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэкспорт НП" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности N 184/2.3. от 24 августа 2016 года, выданное Государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Пашиным К.В. на основании акта проверки N 484/2.3 от 24 августа 2016 года 16 в отношении ООО "Стройэкспорт НП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени лицензия ООО "Стройэкспорт НП" на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов N ЭВ-01-002815 в установленном порядке не переоформлена. Суд установил, что объект "Сеть газопотребления" ООО "Стройэкспорт НП" попадает под критерии опасного производственного объекта. На указанную систему газопотребления изменения, вносимые с 01 сентября 2016 года Федеральным законом от 02 июня 2016 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", распространяться не будут. МТУ Ростехнадзор, выявив нарушения законодательства Российской Федерации на указанном объекте, совершил действия (вынес предписание), направленные на их устранение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части; апелляционный суд изложил резолютивную часть в следующей редакции: "Признать недействительными пункты 2-5 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности N 184/2.3. от 24 августа 2016 года, выданного МТУ Ростехнадзора на основании акта проверки N 484/2.3 от 24 августа 2016 года ".

Апелляционный суд исходил из того, что судебными актами суда общей юрисдикции по делу N 5-16/17 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности, изложенные в пунктах 2-5 оспариваемого по настоящему делу предписания. Данные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.

МТУ Ростехнадзора подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части требования о признании недействительными пунктов 2-5 предписания об устранении выявленных нарушений N 184/2.3. от 24 августа 2016 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу N А40-205020/2016 по заявлению ООО "Стройэкспорт НП", которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора от 26 сентября 2016 года N 2.3-418/16 о назначении ООО "Стройэкспорт НП" административного наказания по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. МТУ Ростехнадзора указывает, что данное постановление о привлечении ООО "Стройэкспорт НП" к административной ответственности вынесено в связи с выявленными нарушениями, зафиксированными в акте проверки от 24 августа 2016 года N 484/2.3, на основании которого выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности N 184/2.3. от 24 августа 2016 года.

Представитель МТУ Ростехнадзора в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ООО "Стройэкспорт НП" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Судами установлено, что в период с 16 августа 2016 года по 24 августа 2016 года МТУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 01 августа 2016 года N 3537-р проведена внеплановая выездная проверка ООО "Стройэкспорт НП", проведена внеплановая выездная проверка ООО "Стройэкспорт НП" с целью контроля исполнения организацией ранее выданного предписания от 26 февраля 2016 N 34/2.3 со сроком устранения нарушений 01 августа 2016, по результатам которой установлен факт неисполнения предписания, должностным лицом МТУ Ростехнадзора по факту выявленных нарушений, составлен акт проверки от 24 августа 2016 года N 484/2.3.

На основании данного акта МТУ Ростехнадзора выдано ООО "Стройэкспорт НП" предписание 184/2.3. от 24 августа 2016 года об устранении следующих нарушений в срок до 28 ноября 2016 года :

Не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, нарушение требований статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ; части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

2. Газоиспользующие установки котельной ООО "Стройэкспорт НП" не оснащены системой технологических защит, блокирующих возможность подачи природного газа, в случае отключения или неисправности автоматики безопасности (не исключается возможность вмешательства в этот процесс обслуживающего персонала), нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ; пункта 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870;

3. Схема газового оборудования котельной не соответствует проекту N 74364-1 "Газовое оборудование котлов в связи с капитальным ремонтом котельной ЖБИ-16, ул. Берзарина, д. 32", Институт "Мосгазниипроект", 1983 г., нарушение требований части 4 статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, пунктов 56, 57, раздел IX Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного 4 Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 N 870; выкопировка из проекта N 74364-1 "Газовое оборудование котлов в связи с капитальным ремонтом котельной ЖБИ-16, ул. Берзарина, д. 32", Институт "Мосгазниипроект", 1983 г. - "Технологическая часть ГРП" (план - разрез 1-1, схема), "Газовое оборудование котельной" (план - разрез 1-1, схема);

4. Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной с целью установления возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, нарушение требований ч. 1, 2 статьи 9, ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ; пункт 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 N 538;

5. Не проведена экспертиза промышленной безопасности внутренних газопроводов и газового оборудования до газогорелочных устройств котлов ДКВР-6,5/13 N 6761, ДКВР-2,5/13 (2 ед.), автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительных приборов, средств автоматики безопасности, нарушение требований статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ; пункт 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538.

Полагая указанное предписание МТУ Ростехнадзора (далее заинтересованное лицо) незаконными, ООО "Стройэкспорт НП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Приказом Московского межрегионального территориального управления Ростехнадзора от 25 декабря 2006 года N 633 принято решение о предоставлении ООО "Стройэкспорт НП" лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 32. со сроком действия до 25 декабря 2011 года.

В связи с вступлением 03 ноября 2011 года в силу Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта лицензия общества подлежит обязательному переоформлению.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии частью 3 статьи 22 Закона о лицензировании лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Согласно частью 4 статьи 22 Закона о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Поскольку наименование лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданной ООО "Стройэкспорт НП", изменено на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а также в связи с тем, что в ней не содержится перечень работ, услуг, которые выполняются, оказываются, то лицензия на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов N ЭВ-01-002815 по истечении ее срока 25 декабря 2011 года подлежит переоформлению и только после переоформления, в порядке установленном статьей 18 Закона о лицензировании, такая лицензия становится бессрочной.

Судами установлено, что лицензия ООО "Стройэкспорт НП" на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов N ЭВ-01-002815 в установленном порядке не переоформлена.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что лицензия подлежит обязательному переоформлению, пункт 1 оспариваемого предписания действующему законодательству не противоречит.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что в рамках дела N 5-16/17, рассматриваемого мировым судьей судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о привлечении генерального директора ООО "Стройэкспорт НП" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлено отсутствие в действиях заявителя нарушений, указанных в пунктах 2-5 предписания N 184/2.3. от 24 августа 2016 года.

Между тем, имеется вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу N А40-205020/2016 по заявлению ООО "Стройэкспорт НП", которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора от 26 сентября 2016 года N 2.3-418/16 о назначении ООО "Стройэкспорт НП" административного наказания по частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное постановление о привлечении ООО "Стройэкспорт НП" к административной ответственности вынесено в связи с выявленными нарушениями, зафиксированными в акте проверки от 24 августа 2016 годаN 484/2.3, на основании которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности N 184/2.3. от 24 августа 2016 года.

В рамках дела N А40-205020/2016 арбитражным судом проверена законность и обоснованность ранее выданного предписания, по результатам неисполнения которого выдано новое предписание от 24 августа 2016 года N 184/2.3.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, Арбитражный суд города Москвы, установив обстоятельство нарушения ООО "Стройэкспорт НП" действующего законодательства (указанных в пункты 2-5 предписания положений законодательства), обстоятельство неустранения в установленный срок данных нарушений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным предписания от 24 августа 2016 года N 184/2.3.

Поскольку в рамках, в том числе, дела N А40-205020/2016 арбитражным судом установлен факт многочисленного неисполнения ранее выданных предписаний по указанным в настоящем случае нарушениям. Так, судом установлено, что МТУ Ростехнадзора проводились внеплановые выездная проверки ООО "Стройэкспорт НП" с целью контроля выполнения организацией ранее выданных предписаний, по результатам которых выдавались новые предписания об устранении выявленных нарушений от 08 апреля 2015 года N 111/2.3, от 23 июля 2015 года N 224 /2.3, от 28 октября 2015 года N 337 /2.3, от 26 февраля 2016 года N 34/2.3 и оспариваемое предписание от 24 августа 2016 N 184 /2.3 об устранении выявленных нарушений проверена законность и обоснованность предписания, вывод апелляционного суда о том, что пункты 2-5 оспариваемого предписания нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным. Судом кассационной инстанции принято также во внимание то обстоятельство, что законность проводимых проверок и выданных предписаний подтверждена судебными актами по делам N А40-205020/2016, N А40-89122/2016, NА40-2618/2016, N А40-166475/15, NА40-90572/15.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежащим отмене, решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по делу N А40-236038/2016 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2017 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.В. Кузнецов