Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-16365/17 по делу N А41-69146/2016

город Москва

08 ноября 2017 г.

Дело N А41-69146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кохан В.С. дов. от 24.07.17, Фролов М.Ю. дов. от 24.07.17

от ответчика (заинтересованного лица): Полозков Д.С. дов. от 08.09.17, Фокин А.Н. дов. от 10.05.17

рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Птицефабрика Ново-Петровская"

на решение от 08.06.2017

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление от 23.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО "Птицефабрика Ново-Петровская"

к ИФНС России по г. Истре Московской области, УФНС России по Московской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Ново-Петровская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу Истре Московской области (далее - инспекция), УФНС России по Московской области (далее - управление) о признании недействительными решений от 30 марта 2016 года N 11-36/0668 в части привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней за необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (подпункты 1 - 34, пункта 3.1 части 3 решения) и от 13 июля 2016 года N 07-12/46175@ в части, в которой оставлена без удовлетворения жалоба ООО "Птицефабрика Ново-Петровская" и не отменено решение ИФНС России по городу Истра Московской области N 11-36/0668 от 30 марта 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в части, суд признал недействительным решение ИФНС России по городу Истре Московской области N 11-36/0668 от 30 марта 2016 года в части привлечения ООО "Птицефабрика Ново-Петровская" к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части требований, в удовлетворении которых было отказано, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции и Управления в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО "Птицефабрика Ново-Петровская" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30 марта 2016 года N 11-36/0668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 276 867 руб. 41 коп., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 384 336 руб. 27 коп., пени по НДС в размере 1423 214 руб. 18 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 965 077 руб. 71 коп. Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в порядке статьи 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с применением налоговых вычетов по НДС по контрагентам заявителя - ООО "Верона", ООО "Терра", ООО "Эверест" и ООО "Пирамида".

В отношении ООО "Верона", ООО "Терра", ООО "Эверест" и ООО "Пирамида" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичная документация,банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требований заявителя, так как налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля были собраны необходимые и достаточные доказательства того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности учета в составе налоговых вычетов спорных сумм НДС содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основаниями для учета соответствующих хозяйственных операций. Действия по цепочке контрагентов свидетельствуют о создании видимости осуществления предпринимательской деятельности с целью уменьшения налогового бремени налогоплательщика.

Судами установлено, что рассматриваемые контрагенты налогоплательщика не имели сотрудников, движение денежных средств по счетам организаций-контрагентов свидетельствует об отсутствии операций, характерных для реальной деятельности компании. Налогоплательщиком не были представлены доказательства проявления им должной осмотрительности при заключении спорных договоров. Доказательств того, что были истребованы от контрагентов какие-либо документы, в том числе подтверждающие подписи на первичных документах, в материалы дела не представлено.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по делу N А41-69146/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников