Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф05-16533/17 по делу N А40-80500/2017

город Москва

09 ноября 2017 г.

Дело N А40-80500/17-72-643

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО КБ "АйМаниБанк" - конкурсного управляющего ГК "АСВ": Сахновской А.В. (дов. от 20.01.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Пушкиной А.К. (дов. N 03-52 от 09.10.2017 г.);

рассмотрев 02 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-80500/17-72-643

по заявлению ООО КБ "АйМаниБанк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган, ответчик) от 22 декабря 2016 г. по делу N 1-14-1059/77-16 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации в действиях общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", общество, заявитель) признаны нарушения статьи 14.8 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в привлечении денежных средств во вклады Банка, с последующим ухудшением потребительских свойств таких вкладов по сравнению с первоначально заявленными, в связи с введением дополнительного тарифа (комиссии) в размере 10%.

Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО КБ "АйМаниБанк".

29 марта 2017 г. Московским УФАС России в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" составлен протокол об административном правонарушении N 4-14.33-2233/77-17, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Московского УФАС России от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении N 4-14.33-2233/77-17 ООО КБ "АйМаниБанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО КБ "АйМаниБанк" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет недобросовестную конкуренцию как любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В силу части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО КБ "АйМаниБанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Вина ООО КБ "АйМаниБанк" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего антимонопольного законодательства материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебными актами, полагая, что имеются основания для снижения административного штрафа, поскольку общество признано банкротом, приказом банка тарифы отменены.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 г. по делу N А40-80500/17-72-643 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова