Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф05-18107/17 по делу N А41-65742/2016

город Москва

09 ноября 2017 г.

Дело N А41-65742/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ИП Власова А.С.

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2017 года,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.

по иску ИП Власова А.С.

к АО "ТК "Мегаполис"

о признании сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения;

УСТАНОВИЛ:

ИП Власов А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТК "Мегаполис" о признании договора поставки от 22.09.2014 N 5900-ЗДП-1048П с дополнительным соглашением от 30.12.2014 недействительными и взысканием неосновательного обогащения в размере 15 105 222 руб. 27 коп., а также расходов по госпошлине.

Решением суда Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ИП Власов А.С. 13.10.2017 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Власов А.С. ссылается на неполучение судебного акта апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017, изготовлено в полном объеме 17.05.2017.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 17.07.2017.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 18.05.2017 в 11:39:52 МСК.

Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 13.10.2017, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Рассмотрев ходатайство ИП Власова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Ссылка заявителя на то, что им 21.07.2017 года в адрес Арбитражного суда города Москвы направлено заявление о направлении копий судебных актов, не подтверждается материалами дела. Квитанция, приложенная заявителем, не содержит идентификационный номер, таким образом, не имеется возможности установить факт получения судом данного заявления.

Апелляционный суд своевременно разместил в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебный акт - 18.05.2017 в 11:39:52 МСК, представитель заявителя участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и знал о факте принятия судебного акта и о его содержании. Между тем, кассационная жалоба была направлена за истечением установленного законом срока.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Власова А.С. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Власова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ИП Власову А.С.

Возвратить ИП Власову А.С. из бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленных по платежной квитанции от 13.10.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 листах

Приложение к кассационной жалобе на 12 листах.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова