Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф05-15351/15 по делу N А40-22296/2015

г. Москва

9 ноября 2017 г.

Дело N А40-22296/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашЭнерго": Абазов А.Г. по доверенности от 02.08.2017,

рассмотрев 01.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба"

на определение от 28.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лихачевой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела

на постановление от 03.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" (ОГРН 1027703000654)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМашЭнерго" (ОГРН 1077760701996)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Всероссийская юридическая служба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 отменены, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, не устанавливали факт оказания спорной услуги с учетом предмета иска и обязательств истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, заявление о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Всероссийская юридическая служба" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определение и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТрансМашЭнерго" возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Всероссийская юридическая служба", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ТрансМашЭнерго", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор от 20.01.2015 N ВЮС-1/2015 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и Лихачевым Евгением Викторовичем, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 10.02.2016, расходный кассовый ордер от 20.01.2015 N 3.

Установив, что Лихачев Е.В. не осуществлял защиту интересов общества и не участвовал в качестве его представителя в судебных заседаниях по рассмотрению иска, что в судебных заседаниях принимал участие генеральный директор общества, что все процессуальные документы по делу составлены и подписаны генеральным директором общества, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, суд в соответствии со статьями 9, 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А40-22296/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В.Петрова Н.Н.Бочарова