Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-17212/17 по делу N А40-68730/2017

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Дело N А40-68730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фабула Ком" - Сергеичева Е.С. по дов. от 31.10.2017 N 18/2017-АС, Прихожан М.А. по дов. от 24.05.2017 N 9/2017-АС,

от заинтересованных лиц - Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве - не явился, извещен,

Управления Росреестра по Москве - Скиперский А.С. по дов. от 3012.2016 N 33842/2016,

ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен,

Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

Национального совета по оценочной деятельности - не явился, извещен,

рассмотрев 01 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабула Ком"

на определение от 19 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 31 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-68730/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабула Ком"

к Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департаменту городского имущества города Москвы, Национальному совету по оценочной деятельности

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабула Ком" (далее - заявитель, общество, ООО "Фабула Ком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия), Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департаменту городского имущества города Москвы, Национальному совету по оценочной деятельности об оспаривании решения Комиссии от 09.08.2016 N 51-3931/2016 о пересмотре кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0002018:2419.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фабула Ком" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что судами не рассмотрен довод общества о ненадлежащем извещении о заседании Комиссии. ООО "Фабула Ком" ссылается на то, что в настоящем случае им оспаривается не само решение Комиссии, а обоснованность утвержденного значения кадастровой стоимости объекта, порядок вынесения решения.

В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель ООО "Фабула Ком" поддержал доводы и требования, указанные в кассационной жалобе; представитель Управления Росреестра по Москве настаивал на законности судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Прекращая производство по настоящему делу, суды обосновано исходили из следующего. Так, изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N143-ФЗ), в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".

Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации". Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" посредством указания на суд как юрисдикционный орган по рассмотрению названных выше споров. Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

С учетом указанных норм закона, суды обосновано указали, что дела об оспаривании решений Комиссии, в том числе и по порядку их принятия, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. При этом доводы заявителя о неверном толковании судом норм права и об обжаловании порядка принятия решения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где признаны необоснованными.

Кассационная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку по своей сути требования заявителя направлены на изменение кадастровой стоимости помещения, данный спор не подведомствен арбитражному суду, что было верно установлено при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции. Судебная коллегия, в свою очередь, соглашается с указанными выводами судов.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о наличии иной судебной практики, как не имеющей отношение к предмету настоящего спора.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу N А40-68730/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова