Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-39924/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-17212/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-68730/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фабула Ком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-68730/17, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-611)

по заявлению ООО "Фабула Ком"

к 1) Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, 2) Управлению Росреестра по Москве, 3) ФГБУ "ФКП Росреестра", 4) Департаменту городского имущества города Москвы, 5) Национальному совету по оценочной деятельности

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Прихожан М.Л. по дов. от 24.05.2017, Сергеичева Е.С. по дов. от 23.08.2017;
от ответчиков:	2) Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2016, 1,3-5) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабула Ком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09.08.2016 N 51-3931/2016 о пересмотре кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0002018:2419.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Фабула Ком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судом допущено неверное применение (толкование) ст. 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" в части ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Общество считает, что судом не учтено, что заявителем оспорен порядок принятия решение Комиссией, а не сама кадастровая стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамента городского имущества города Москвы, Национального совета по оценочной деятельности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 2, 3 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06. 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.00.2014 г, N 143-ФЗ) в части I и 5 статьи 24.4 Федерального закона от 20.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральным закон "Об оценочной деятельности в РФ") внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

В пояснительной записке, прилагаемой к Федеральному закону от 04.06.201- 1 г. N 143-ФЗ в стадии проекта, это было прямо указано в качестве идеи, которую преследовал законодатель при внесении изменений в данную норму Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ". Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 ГПК РФ пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

На основании Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу с 22. 07 2014, которым была изменена редакция главы 111.1 "Государственная кадастровая опенка" Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18. Однако в данной норме терминология статьи 24.19 Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" в редакции Федерального закона от 04.06.2014 г. N 143-ФЗ, определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта опенки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом но соглашению сторон спора или договора.

Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29. 07. 1998 г. N I35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ") статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 г. N 143-ФЗ) посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".

Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть I статьи 26 ГПК РФ пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04. 06. 2014 г. N 143-ФЗ дата вступления в силу названного Закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней посте дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", и соответствовала дате - 06. 08. 2014 г. 21 июля 2014 г. был принят Федеральный закон N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона.

Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ посредством указания на "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ названный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части I статьи 26 ГПК РФ, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена в действие с 06.08.2014 (даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ), именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом норм права, отклоняются апелляционным судом.

Доводам заявителя об обжаловании порядка принятия решения также была дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом обоснованно указано, что целью оспаривания Решения от 09.08.2016 является установление определенной величины кадастровой стоимости земельного участка, так как в качестве способа устранения нарушенного права общество просит отменить вынесенное решение, что повлечет возврат к кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0002018:2419, установленной до вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, из толкования изменений законодательства в указанной сфере следует, что дела об оспаривании решений Комиссии, в том числе и по порядку их принятия, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2015 N 49-АПГ15-15.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная ООО "Фабула Ком" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению N 63 от 12.07.2017, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-68730/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фабула Ком" из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей по платежному поручению N 63 от 12.07.2017 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина