Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф05-15705/17 по делу N А40-206820/2016

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Дело N А40-206820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Волков В.В., дов. N 224_Д/НТС от 15.12.2016 г.;

от ответчика - Егоров П.С., дов. N ДВР/06-18 от 09.01.2017 г.,

рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Дальвагоноремонт"

на решение от 16 марта 2017 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление от 07 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску АО "НефтеТрансСервис"

к ООО "Дальвагоноремонт"

о взыскании 1.816.656 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" с иском о взыскании задолженности в размере 1.816.656 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" в пользу Акционерного общества "НефтеТрансСервис" была взыскана задолженность в размере 1.816.656 рублей 48 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года, с учетом определения об исправлении описок и опечаток от 08 августа 2017 года, был принят отказ АО "НефтеТрансСервис" от иска в части взыскания долга в сумме 206.241 рубль 64 копейки, в связи с чем решение в указанной части было отменено с прекращением производства по делу в указанной части о взыскания долга. В остальной части, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" в пользу Акционерного общества "НефтеТрансСервис" долга в сумме 1.610.414 рублей 84 копейки, государственной пошлины в сумме 29.104 рубля 15 копеек, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 13, л.д. 87-90).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Дальвагоноремонт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.12.2009 г. между АО "НефтеТрансСервис" (заказчиком) и ООО "Дальвагоноремонт" (подрядчиком) был заключен договор N НТС-553/09 на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, в соответствии с которым ответчик по поручению истца выполнял ремонт вагонов. Так, ответчиком был выполнен ремонт 157 вагонов истца, что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с п. 17 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов (утв. протоколом пятьдесят четвертого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18 - 19 мая 2011 г.), вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта. На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41-М установленным порядком (п. 17.3 Руководства). Согласно п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2 Руководства). При этом руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным протоколом 57 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16 - 17.10.2012 г., предусмотрено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет, по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет. Причем порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству". Пунктом 1.1 приложения N 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт-рекламация формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Так, в процессе эксплуатации вагонов, отремонтированных ответчиком, истцом были обнаружены дефекты, о чем комиссией был составлен акт рекламация по форме ВУ-41. В соответствии с данными актами, в результате проведенного расследования комиссией было установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного ответчиком, в связи с чем неисправные вагоны были направлены в текущий ремонт, который был оплачен истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В силу п. 5.3 договора, расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов вагонов, на которые составлен ВУ-41, возмещаются заказчику подрядчиком. Удовлетворяя исковые требования, суд в решении и постановлении правомерно исходил из того, что в материалы дела по каждому вагону были представлены акты выполненных работ по плановому ремонту, выполненному ответчиком, акты рекламации, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ по текущему ремонту, платежные поручения. Расходы истца на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком, составили 1.610.414 рублей 84 копейки, с учетом частичного отказа от исковых требований в сумме 206.241 рубль 64 копейки, принятого апелляционным судом, что подтверждается расчетом исковых требований, поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств в рамках заключенного договора.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения иска по существу, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция, тем более что в материалах дела имеются доказательства об извещении ответчика о рассмотрении спора, возникшего между сторонами по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 16 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по делу N А40-206820/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба А.Л.Новоселов