Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф05-18338/17 по делу N А40-210766/2016

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Дело N А40-210766/16

Судья Закутская С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон Принт"

на постановление от 21 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску Банк "Клиентский" (Акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Принт" о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон Принт" обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по делу N А40-210766/16.

В силу ч. 6 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 21 июля 2017 года истек 22 сентября 2017 года.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон Принт" направлена в суд согласно почтовому штампу 19 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Эталон Принт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что обжалуемое постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2017, однако в соответствии с данными картотеки арбитражных дел постановление опубликовано лишь 24 июля 2017 года, в связи с чем заявитель считает, что начало течения процессуального срока на обжалование следует считать с даты опубликования судебного акта.

Между тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае даже с учетом поздней публикации постановления срок на обжалование судебного акта истек в сентябре 2017 года, тогда как жалоба подана заявителем в октябре 2017 года, при этом заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании апелляционного суда и об обжалуемом судебном акте ему было известно, при этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку заявителем не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки его воли была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон Принт" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 21.09.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней

документы на 9 л., в том числе квитанция

(чек-ордер) от 21.09.2017.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Закутская