Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-16444/17 по делу N А40-53310/2017

г. Москва

15 ноября 2017 г.

Дело N А40-53310/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 08.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛюксЛайн"

на решение от 18.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 19.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "ЛюксЛайн"

о взыскании задолженности и пени,

к ООО "Агро-Авто",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛюксЛайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Агро-Авто" (далее - ответчик) о взыскании 2 443 286 рублей 76 копеек задолженности, 1 888 171 рубля 86 копеек неустойки, пеней, начисленных на дату вынесения решения до момента фактического погашения основной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 443 286 рублей 76 копеек задолженности, 244 328 рублей 67 копеек неустойки, а также 36 438 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении иска и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неправомерность отказа судов в полном взыскании неустойки и в части неотнесения на ответчика всех судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2016 N 01-6/1861, по которому имеется задолженность в размере 2 443 286 рублей 76 копеек, исковые требования подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а также двусторонним актом сверки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличия оснований для взыскания неустойки. Вместе с тем, приняв во внимание установленное договором ограничение неустойки, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требования в части взыскания неустойки в размере 244 328 рублей 67 копеек; оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

При этом, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суды распределили судебные издержки пропорционально размеру требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А40-53310/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова В.В.Кобылянский