Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-15849/17 по делу N А41-14748/2017

г. Москва

15 ноября 2017 г.

Дело N А41-14748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Компания "Аэродар": Давлятерова Л.М., по доверенности от 12.04.2017

от ответчика - ИП Федорова Л.В.: Ополоник Е.А., по доверенности от 17.03.2017

рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" (ОГРН 1095009003176, ИНН 5009071100)

на постановление от 18 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" (ОГРН 1095009003176, ИНН 5009071100)

к индивидуальному предпринимателю Федоровой Лилии Владимировне (ОГРНИП 311254011600026, ИНН 253904283838)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" (далее - ООО "Компания "Аэродар", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Лилии Владимировне (далее - ИП Федорова Л.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 728 493 руб., пени в размере 38 837 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Компания "Аэродар", которое просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года оставить в силе.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Компания "Аэродар" ссылается на то, что ответчик признал все оказанные услуги фактом оплаты; груз был получен адресатом, т.е. договор был исполнен; нет ни одного доказательства, подтверждающего факт неоказания услуг; все документы (заявки, экспедиторские расписки, счета) имеются у истца, но предметом иска был не спор по оказанным услугам, а то, что ответчик производит оплату не в полном объеме; ответчик платил, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки, но недоплатил в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Компания "Аэродар" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ИП Федоровой Л.В. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.03.2015 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N КА150325/6, по условиям которого истец принял на себя обязательство организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов клиента, а клиент обязался в полном объеме оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.2 договора клиент авансирует платежи со списанием денежных средств в счет оказания услуг. Перечень услуг устанавливается поручением экспедитору, подтверждающими принятие обязательство организации услуг по перевозке грузов, а также экспедиторской распиской (при ее отсутствии грузовой авиа накладной), которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательств по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Как указывает истец, на основании договора экспедитор оказал клиенту услуги по перевозке грузов. Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 728 493 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом договора транспортной экспедиции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты оказанных услуг и погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, неустойка начислена в соответствии с п. 5.4 договора за просрочку оплату оказанных услуг, расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, исходил из того, что факт оказания истцом соответствующих услуг по договору от 25.03.2015 N КА150325/6 не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе экспедиторские документы, поручения экспедитору, что свидетельствует о несогласовании сторонами оказания спорных транспортно-экспедиторских услуг, при этом акты оказания услуг и акт сверки взаимных расчетов, подписанные истцом в одностороннем порядке, не свидетельствуют о перевозке груза в соответствии с выданным заказчиком заданием.

Отклоняя доводы истца о частичной оплате ответчиком оказанных услуг, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт оплаты ответчиком денежных средств с назначением платежа - оплата за услуги по перевозке груза по договору А140130/1 от 30.01.2014 правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку относимость данных платежей к спорным перевозкам из их содержания не следует, ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о наличии у истца указанных судом апелляционной инстанции документов, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела указанные документы не представлены, тогда как обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни из постановления, ни из кассационной жалобы не следует, что помимо документов, оцененных судом, истец основывал свои исковые требования на иных документах. В то же время выводы суда, управомоченного оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы, соответствуют положениям статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленным судом обстоятельствам и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по делу N А41-14748/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Бочарова