|
18 июля 2017 г.
|
Дело N А41-14748/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Компания Аэродар" - Давлятерова Л.М. по доверенности
от ИП Федоровой Л.В. - Ополоник Е.А. по доверенности б/н от 17.03.2017 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 года по делу N А41-14748/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску (заявлению) ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" к Федоровой Л.В о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Федоровой Лилии Владимировне (ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 728493.00 руб., пеней 38837,48 руб. и расходов по государственной пошлине 22278 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Федоровой Лидии Владимировны (ИНН: 253904283838, ОГРНИП: 311254011600026, дата регистрации 26.04.2011, адрес: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 19, кв. 18) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" взыскана сумма основного долга по договору транспортной экспедиции N КА150325\6 в размере 728 493,00 руб., пени в размере 38 837,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 278,00 руб., всего
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Федорова Л.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании принял участие представитель ИП Федоровой Л.В., на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить оспариваемый судебный акт, в иске отказать в виду отсутствия доказательств оказания спорных услуг и их заказа со стороны Ответчика.
Представитель ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение Арбитражного суда Московской области принятым в соответствии с законом и выяснении всех фактических обстоятельств дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2015 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N КА150325/6, по условиям которого истец принял на себя обязательство организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов клиента, а клиент обязался в полном объеме оплатить оказанные услуги (далее - договор).
В соответствии с п. 3.2 договора клиент авансирует платежи со списанием денежных средств в счет оказания услуг. Перечень услуг устанавливается поручением экспедитору, подтверждающими принятие обязательство организации услуг по перевозке грузов, а также экспедиторской распиской (при ее отсутствии Грузовой авиа накладной), которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательств по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.
Из материалов дела следует, что вывод суда первой инстанции относительно надлежащего выполнения услуг и возникновения в связи с этим у ответчика спорных финансовых обязательств, основан на актах оказанных услуг, а также акте сверки взаимных расчетов.
Каких-либо иных документов материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.
Пунктом 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме.
Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности. Такими документами являются:
1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Перечисленным нормам права корреспондируют пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.3.2 заключенного сторонами договора.
Истцом доказате
