Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 10АП-9107/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-15849/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-14748/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания Аэродар" - Давлятерова Л.М. по доверенности

от ИП Федоровой Л.В. - Ополоник Е.А. по доверенности б/н от 17.03.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 года по делу N А41-14748/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску (заявлению) ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" к Федоровой Л.В о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Федоровой Лилии Владимировне (ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 728493.00 руб., пеней 38837,48 руб. и расходов по государственной пошлине 22278 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Федоровой Лидии Владимировны (ИНН: 253904283838, ОГРНИП: 311254011600026, дата регистрации 26.04.2011, адрес: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 19, кв. 18) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" взыскана сумма основного долга по договору транспортной экспедиции N КА150325\6 в размере 728 493,00 руб., пени в размере 38 837,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 278,00 руб., всего

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Федорова Л.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель ИП Федоровой Л.В., на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить оспариваемый судебный акт, в иске отказать в виду отсутствия доказательств оказания спорных услуг и их заказа со стороны Ответчика.

Представитель ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение Арбитражного суда Московской области принятым в соответствии с законом и выяснении всех фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2015 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N КА150325/6, по условиям которого истец принял на себя обязательство организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов клиента, а клиент обязался в полном объеме оплатить оказанные услуги (далее - договор).

В соответствии с п. 3.2 договора клиент авансирует платежи со списанием денежных средств в счет оказания услуг. Перечень услуг устанавливается поручением экспедитору, подтверждающими принятие обязательство организации услуг по перевозке грузов, а также экспедиторской распиской (при ее отсутствии Грузовой авиа накладной), которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательств по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Из материалов дела следует, что вывод суда первой инстанции относительно надлежащего выполнения услуг и возникновения в связи с этим у ответчика спорных финансовых обязательств, основан на актах оказанных услуг, а также акте сверки взаимных расчетов.

Каких-либо иных документов материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме.

Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности. Такими документами являются:

1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Перечисленным нормам права корреспондируют пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.3.2 заключенного сторонами договора.

Истцом доказательств, подтверждающих исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе экспедиторских документов, поручений экспедитору не представлено, что свидетельствует о несогласовании сторонами оказания спорных транспортно-экспедиторских услуг, при этом акты оказания услуг и акт сверки взаимных расчетов, подписанные истцом в одностороннем порядке, не свидетельствуют о перевозке груза в соответствии с выданным Заказчиком заданием.

Факт оплаты ответчиком денежных средств с назначением платежа - оплата за услуги по перевозке груза по договору А140130/1 от 30.01.2014 года правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку относимость данных платежей к спорным перевозкам из их содержания не следует, ответчик данное обстоятельство оспаривает.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, обоснованности иска, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.2 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-14748/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Компания Аэродар" в пользу ИП Федоровой Лилии Владимировны 3000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова