Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф05-200/17 по делу N А40-121537/2016

город Москва

17 ноября 2017 г.

Дело N А40-121537/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Колосова В.А. - не явился, извещен

от Колосова А.А. - не явился, извещен

рассмотрев 13 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Колосова А.А.

на определение от 27.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями А.С. Масловым, Т.Б. Красновой, П.А. Порывкиным,

о прекращении производства по апелляционной жалобе

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колосова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 умерший должник Колосов Виталий Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, отец должника Колосов Андрей Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 производство по апелляционной жалобе Колосова А.А. прекращено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица Колосовым А.А. не подтверждено, доказательств принятия наследства Колосовым А.А. в материалы дела не представлено, и обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Колосова А.А. и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, Колосов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и передать дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд в ином составе, либо рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отношении Колосова В.А.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, утверждая, что отец умершего должника имеет полное право, как заинтересованное лицо по делу N А40-121537/16, без принятия наследства, оставшегося за умершим Колосовым В.А., подать ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку оно было возбуждено незаконно, так как Колосов В.А. умер 15.08.2010, то есть вступления в силу главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании определения от 10.11.2017 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Голобородько В.Я. на судью Мысака Н.Я.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Колосов А.А. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет указанные в статье полномочия.

Апелляционный суд установил, что Колосовым А.А. не подтвержден ни статус лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статус участвующего в процессе о банкротстве лица, также отсутствуют доказательства принятия Колосовым А.А. наследства.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Оценив доводы заявителя в совокупности с содержанием обжалуемого решения от 27.06.2017, суд апелляционной инстанции установил, что какого-либо решения о правах и обязанностях Колосова А.А. Арбитражным судом города Москвы не принималось, апелляционный суд обоснованно и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у Колосова А.А. права на обжалование судебного акта.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу N А40-121537/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова