Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-16224/17 по делу N А40-43679/2017

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А40-43679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чумакова-Измайловская С.А. - президент (выписка из ЕГРЮЛ), Шляпкин - Измайловский С.Ф. по доверенности от 15.11.2017

от ответчика (Федеральное агентство по недропользованию Российской Федерации): Щелкунова И.И. по доверенности от 21.08.2017

от ответчика: (ООО "СЛ ЗОЛОТО") Бородкин В.Е. по доверенности от 03.04.2017, Туманова В.А. по доверенности от 14.03.2017, Станкевич А.В. по доверенности от 03.04.2017, Писаренко С.Г. по доверенности от 14.03.2017

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 15 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Национального Экологического Фонда (Некоммерческая организация)

на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

и на постановление от 19.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску Национального Экологического Фонда (Некоммерческая организация)

к Федеральному агентству по недропользованию Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью "СЛ ЗОЛОТО"

о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр федерального значения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственной "Золото Бодайбо", Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Экологический Фонд (Некоммерческая организация) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию Российской Федерации (далее - Агентство) и обществу с ограниченной ответственностью "СЛ ЗОЛОТО" (далее - ООО "СЛ ЗОЛОТО") об оспаривании торгов на право пользования участком недр федерального значения, включающим месторождение Сухой Лог, расположенное на территории Иркутской области, разведки и добычи золота и серебра, проведенных Федеральным агентством по недропользованию Российской Федерации 26 января 2017 года, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что признание торгов недействительными и применение судом положений о последствиях недействительности сделки восстановит законные права и интересы неопределенного круга лиц, направленные на сохранение экологии, получение бюджетом надлежащего размера стартового разового платежа за пользование недрами. По мнению истца, оспариваемые судебные акты ограничивают право истца на обращение в суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Агентства и ООО "СЛ ЗОЛОТО" возражали против доводов кассационной жалобы, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с положениями статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 30.11.2016 N 2550-р о проведении аукциона на право пользования участком недр федерального значения, включающим месторождение Сухой Лог, расположенным на территории Иркутской области для разведки и добычи золота и серебра.

Во исполнение пункта 2 указанного распоряжения Роснедрами 02.12.2016 был утвержден Приказ N 699, которым утвержден регламент работы аукционной комиссии, требования к заявочной документации и состав аукционной комиссии.

В соответствии с абзацем 11 пункта 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 на сайте www.torgi.gov.ru 02.12.2016 и 05.12.2016 на сайте www.rosnedra.ru Роснедрами организатором аукциона было размещено извещение о проведении аукциона, в котором указано, что датой проведения аукциона является 26.01.2017 года в 11:00.

Аукцион состоялся в назначенное время - 26.01.2017 в 11:00 и в нем приняли участие два претендента.

Победителем аукциона было признано ООО "СЛ-Золото", т.е. участник аукциона, отвечающий условиям проведения аукциона и предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами.

Результаты аукциона были утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.02.2017 N 269-р, а 21.02.2017 ООО "СЛ Золото" получило лицензию N ИРК16325БЭ на разведку и добычу полезных ископаемых.

Информация о победителе и участниках аукциона была размещена Роснедрами на сайте www.torgi.gov.ru 22.02.2017 в 9:00, по истечении семи дней со дня утверждения результатов аукциона.

Истец полагает, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10.1, статей 11, 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0, и в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 исходили из того, что по заявленным истцом основаниям не установлено каких-либо существенных нарушений при проведении процедуры торгов, которые могли повлиять на результаты торгов, а также из того, что истец не доказал наличие у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, имущественные интересы и права истца, а также факт нарушения его прав и законных интересов, как некоммерческой организации, при выбранном способе защиты прав не доказаны, и пришли к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А40-43679/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский