Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-24266/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-16224/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-43679/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Национального Экологического Фонда (Некоммерческая организация) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу N А40-43679/2017, принятое судьей О.Ю. Немовой, по иску Национального Экологического Фонда (Некоммерческая организация) к Федеральному агентству по недропользованию Российской Федерации и ООО "СЛ ЗОЛОТО", третьи лица - ООО "Золото Бодайбо", Федеральная антимонопольная служба о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр федерального значения

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумакова-Измайловская С.А. (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2017), Шляпкин-Измайловский С.Ф. (по доверенности от 12.07.2017)

от ответчиков: от Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации - Щелкунова И.И. (по доверенности от 29.08.2016), от ООО "СЛ ЗОЛОТО" - Контонистова Е.В. (по доверенности от 14.03.2017), Бородкин В.Г. (по доверенности от 03.04.2017) не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Национальный Экологический Фонд (Некоммерческая организация) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании торгов на право пользования участком недр федерального значения, включающим месторождение Сухой Лог, расположенное на территории Иркутской области, разведки и добычи золота и серебра, проведенных Федеральным агентством по недр пользованию Российской Федерации 26 января 2017 года, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4 п. 105 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договором может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Решением от 18 апреля 2017 года по делу N А40-43679/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Конкурсы и аукционы являются одними из основных установленных законом способов предоставления участков недр в пользование.

Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства, а также размер разового платежа за право пользования участком недр.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" Правительством РФ издано Распоряжение от 30 ноября 2016 N2550-р о проведении Аукциона на право пользования участком недр федерального значения, включающим месторождение Сухой Лог, расположенным на территории Иркутской области для разведки и добычи золота и серебра.

Во исполнение п. 2 данного Распоряжения Роснедрами 02.12.2016 был утвержден Приказ N 699, которым был утвержден регламент работы аукционной комиссии, требования к заявочной документации и состав аукционной комиссии.

В соответствии с абзацем 11 п. 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N909 на сайте www.torgi.gov.ru 02.12.2016 и 05.12.2016 на сайте www.rosnedra.ru Роснедрами организатором аукциона было размещено Извещение о проведении Аукциона, в котором указано, что датой проведения аукциона является 26 января 2017 года в 11:00.

Аукцион состоялся в назначенное время - 26.01.2017 в 11:00 и в нем приняли участие два претендента.

Победителем Аукциона было признано ООО "СЛ-Золото", т.е. участник Аукциона, отвечающий условиям проведения аукциона и предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами.

Результаты Аукциона были утверждены Распоряжением Правительства РФ от 15.02.2017 N 269-р, а 21.02.2017 г. ООО "СЛ Золото" получило лицензию N ИРК16325БЭ на разведку и добычу полезных ископаемых.

Информация о победителе и участниках аукциона была размещена Роснедрами на сайте www.torgi.gov.ru 22.02.2017 в 9:00, по истечении семи дней со дня утверждения результатов Аукциона.

Истец полагает, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истец не обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр федерального значения, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указал на нарушение цены продажи предмета торгов, между тем, судом первой инстанции установлено, что стартовый размер разового платежа за пользование недрами в рассматриваемом случае определен в полном соответствии с требованиями статьи 40 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Методики по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами, утвержденной Приказом Минприроды России от 30.09.2008 N 232, а также с учетом положений ст.ст. 29,31 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Приказа Минприроды России от 06.09.2012 N 265, а также протоколов Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 19.12.2007 N1529 и Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 25.03.2016 N4584-доп, на основании которых на государственный баланс поставлены полезные ископаемые, имеющие промышленное значение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что аукционная документация содержит достоверные сведения о целевом назначении государственного имущества, права на которое передаются по договору, стартовый платеж разового платежа за пользование недрами победителю был определен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо осуществленных нарушений при проведении процедуры торгов, которые могли бы повлиять на его результаты не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно установил, что истец не имеет права на обращение с настоящим иском в суд, поскольку из представленной копии Устава видно, что истец является социально - ориентированной некоммерческой организацией, тем самым его бездействие свидетельствовало бы о его безразличии к исполнению возложенных на себя при создании обязанностей, кроме того, данное право ему предоставлено в соответствии со ст. 2, 2.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года N 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Вместе с тем, истец не доказал наличие у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, имущественные интересы и права истца, а также факт нарушения его прав и законных интересов, как некоммерческой организации, при выбранном способе защиты прав не доказаны.

При этом, в случае нарушений требований законодательства в сфере рационального использования недр и экологии к недропользователям применяются меры ответственности вплоть до отзыва лицензии (ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах")

Доводы апелляционной жалобы о незаконном участии в аукционе ООО "Золото Бодайбо", о необходимости признать аукцион несостоявшимся, о ненадлежащем оформлении протоколов, а также иные доводы приведенные истцом в письменных пояснениях на отзывы ответчика в суде первой инстанции не приводились, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года по делу N А40-43679/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын