Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф05-4825/17 по делу N А40-117436/2016

г. Москва

24 ноября 2017 г.

N А40-117436/2016

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Забелиной Ольги Станиславовны

на решение от 10.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 16.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Ольги Станиславовны к акционерному обществу "Метробанк", ГК "АСВ" о взыскании денежных средств в размере 362 526 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Забелина Ольга Станиславовна (далее - ИП Забелина О.С.) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А40-117436/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение от 10.10.2016 и постановление от 16.08.2017 истек 16.10.2017.

ИП Забелина О.С. обратилась с кассационной жалобой 30.10.2017 (согласно штампу органа почтовой связи), то есть с пропуском установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Забелиной О.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что в адрес ИП Забелиной О.С. обжалуемое постановление не поступало.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, как усматривается из обжалуемого постановления, полномочный представитель ИП Забелиной О.С. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам проведения которого был принят обжалуемый судебный акт.

Таким образом, ИП Забелина О.С. была надлежащим образом извещена о принятом постановлении и ссылка на неполучение его копии по почте не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 было своевременно опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Забелиной О.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку ИП Забелиной О.С. не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ИП Забелиной О.С.

Вернуть ИП Забелиной О.С. из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 30.10.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе оригинал чек-ордера от 30.10.2017;

2. оригинал справка на возврат государственной пошлины;

3. конверт.

Судья

М.В. Комолова