Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф05-19059/15 по делу N А41-3406/2015

город Москва

24 ноября 2017 г.

Дело N А41-3406/2015

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

МОУ СОШ N 1

на определение от 24.04.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солдатовым Р.Р.,

на постановление от 21.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "ИнтерпроСервис"

к МОУ СОШ N 1 городского округа Звенигород, третье лицо МП "Городские коммунальные системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 1 городского округа Звенигород о взыскании задолженности в размере 1 689 975 руб. 19 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам теплоснабжения N 100-2012 и N 56-2012 от 01 января 2012 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2012 года по апрель 2012 года, а также взыскании неустойки в сумме 456 694 руб. 14 коп., начисленной за период с 11 февраля 2012 года по 01 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного

суда от 16 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2016 года

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года, постановление А41-3406/15 Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 21.07.2017, заявление ООО "ИнтерпроСервис" о замене истца (взыскателя) - удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу N А41-3406/2015 - ЗАО "ЗЭСК" на его правопреемника - ООО "ИнтерпроСервис".

МОУ СОШ N 1 городского округа Звенигород обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные определение и постановление.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 кассационная жалоба МОУ СОШ N 1 городского округа Звенигород возвращена н основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с пропуском предусмотренного ч. 5 ст. 188 АПК РФ срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

15.11.2017 (согласно отметке Арбитражного суда Московской области) МОУ СОШ N 1 городского округа Звенигород повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные определение и постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку приведенные ответчиком причины пропуска срока на обжалование нельзя признать уважительными, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом, как следует из материалов дела, МОУ СОШ N 1 городского округа Звенигород было извещено надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции 17.07.2017 (том 4 л.д. 159).

Текст постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, содержащего информацию о порядке его обжалования, своевременно 22.07.2017 был размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, как сам указывает ответчик, копию постановления Десятого арбитражного апелляционного суда он получил 07.08.2017.

Таким образом, МОУ СОШ N 1 городского округа Звенигород, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба с приложением на 19 л.

Судья

Л.В. Завирюха