Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф05-16925/17 по делу N А40-248873/2016

город Москва

29 ноября 2017 г.

Дело N А40-248873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Космоэвитер": Наумов А.Н. - директор (приказ от 23.05.2007), Анисифоров Т.С., по доверенности от 22.09.2017

от истца - Департамент городского имущества города Москвы: Немченко Д.А., по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев 22 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космоэвитер" (ОГРН 1027739058434, ИНН 7720245857)

на решение от 28 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 31 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Космоэвитер" (ОГРН 1027739058434, ИНН 7720245857)

о взыскании задолженности и неустойки, выселении из нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космоэвитер" (далее - ООО "Космоэвитер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 872 042 руб. 93 коп., неустойки в размере 3 304 764 руб. 06 коп., выселении ответчика из нежилого помещения площадью 739,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 71А (подвал, помещение N I, комн. N 1-4, помещение N II, комн. N 1-14, помещение N III, комн. N 1-2, помещение N 0, комн. N А, а, б, 1 этаж, комн. N 0, комн. N А, а, г, 1 этаж, помещение N 1, комн. N 1-2, 2а, 3-6) и передаче данных помещений в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Космоэвитер", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Космоэвитер" ссылается на то, что истец не является собственником спорного нежилого помещения, в связи с чем у него отсутствуют полномочия по распоряжению спорным помещением; отсутствует государственная регистрация продления срока действия договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Космоэвитер" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор аренды от 30.05.2007 N 04-329/07, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял нежилое помещение площадью 739,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 71А (подвал, помещение N I, комн. N 1 - 4, помещение N II, комн. N 1 - 14, помещение N III, комн. N 1 - 2, помещение N 0, комн. N А, а, б, 1 этаж, комн. N 0, комн. N А, а, г, 1 этаж, помещение N 1, комн. N 1 - 2, 2а, 3 - 6).

Срок действия договора установлен до 28.02.2015, по истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен в разделе 6 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору.

Претензиями от 26.04.2016 N 33-6-14821/16-(0)-1 и N 33-6-14821/16-(0)-2 договор расторгнут с 20.08.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с января 2013 года по август 2016 года, а также по возврату арендуемого помещения после расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору в период с января 2013 года по август 2016 года в размере 21 872 042 руб. 93 коп., руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды от 30.05.2007 N 04-329/07, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Департамента права на взыскание спорной суммы задолженности по арендным платежам, соответствующих пени за заявленные истцом периоды и выселение ответчика из арендованного им помещения.

При этом расчет неустойки за период с 01.01.2013 по 31.08.2016 в размере 3 304 764 руб. 06 коп., начисленной на основании п. 7.1 договора, проверен судами и признан верным.

В части вывода судов о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 739,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 71А, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного недвижимого имущества в связи с прекращением между сторонами договорных обязательств.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия у истца права собственности на спорное помещение были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование имуществом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации продления срока действия договора также отклонен судебной коллегией, поскольку договор аренды нежилого помещения, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу N А40-248873/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космоэвитер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова И.В. Чалбышева