Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-17082/17 по делу N А40-39282/2017

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-39282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.

судей Григорьевой И. Ю., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Чинцов О.М., доверенность от 27 февраля 2017 года,

от заинтересованного лица - Павлов С.И., доверенность от 1 февраля 2017 года,

рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Новоорская керамика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июля 2017 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2017 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ПАО "Новоорская керамика"

об оспаривании постановления Банка России

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Новоорская керамика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (заинтересованное лицо, Банк России) от 20 февраля 2017 года N ТУ-45-ЮЛ-17-235 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель банка возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в целях проверки соблюдения ПАО "Новоорская керамика" требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг был произведен осмотр сайтов уполномоченных агентств, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на предмет наличия на них страницы общества, используемой для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30 декабря 2014 года N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2017 года N Т1-48-6-13/3924 по результат обзора страницы общества в сети интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=31381, используемой обществом для раскрытия информации, предусмотренной положением, в деятельности общества выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, в именно: по состоянию на 08 сентября 2016 года не раскрыты тексты ежеквартальных отчетов за 1 - 2 кварталы 2016 года и сообщения о существенных фактах о раскрытии эмитентом ежеквартальных отчетов за 1 - 2 кварталы 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждены актом N ВН-48-6-16/5716 от 08 сентября 2016 года.

В адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т1-48-6-16/132512 от 14 сентября 2016 года со сроком исполнения до 09 ноября 2016 года включительно. Также обществу предлагалось в срок до 09 ноября 2016 года включительно письменно сообщить об исполнении предписания со ссылкой на его исходящий номер.

Общество получило указанное предписание получено 19 сентября 2016 года и в ответ направило в адрес банка ходатайство о продлении срока исполнения предписания на 1 месяц, что подтверждается письмом от 09 ноября 2016 года.

Указанное ходатайство удовлетворено банком, срок исполнения предписания продлен до 09 января 2017 года.

Общество письмом от 20 декабря 2016 года сообщило об исполнении требований предписания.

Вместе с тем, в ходе повторного мониторинга раскрытия информации установлено, что общество не раскрыло на странице информацию, указанную в предписании, что подтверждается актами N ВН-48-6-13/100 от 10.01.2017 года, N ВН-48-6-13/302 от 17 января 2017 года.

Таким образом, банк пришел к выводу, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание Банка России.

По факту выявленного нарушения 17 января 2017 года составлен протокол N Т1-48-6-13/3924 об административном правонарушении.

Постановлением Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы от 20 февраля 2017 года N ТУ-45-ЮЛ-17-235 ПАО "Новоорская керамика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

С учетом данных норм судами правильно указано, что направление обществом письма от 20 декабря 2016 года об исполнении требований предписания, не может свидетельствовать об отсутствии вины общества, поскольку общество не исполнило законное предписание Банка России по истечении срока, установленного для его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что им в адрес специализированного регистратора посредством обмена сообщениями через электронную почту направлялись все необходимые документы для осуществления предусмотренных законом действий по раскрытию информации, рассмотрена судами и правомерно отклонена.

Судами установлено, что данные документы, не могут служить доказательством направления обществом в адрес ООО "Реестр-РН" текстов ежеквартальных отчетов за 1 и 2 кварталы 2016 года, а также сообщений о существенных фактах для раскрытия информации в сети "ИНТЕРНЕТ".

Утверждение заявителя о том, что регистратор обязан был осуществить раскрытие ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах, не нашли своего документального подтверждения.

Отношения между ПАО "Новоорская керамика" и ООО "Реестр-РН" основаны на договоре от 01 июня 2012 года, в котором не предусмотрена обязанность регистратора раскрывать какую-то ни было информацию.

Иных договоров между заявителем и ООО "Реестр-РН", не смотря на письма последнего о необходимости заключения договора в новой редакции и оплате услуг согласно прейскуранту, обществом не представлено.

Факт неисполнения обществом законного предписания уполномоченного органа подтверждается представленными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2017 года N Т1-48-6-13/3924 и заявителем не опровергнут.

Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Судами установлено, что в соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ, Указанием Банка России от 04 марта 2014 года N 3207-У протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Судами обоснованно указано, что административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно установлено отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 и конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года по делу N А40-39282/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р. Р. Латыпова

Судьи

И. Ю. Григорьева Е. Е. Шевченко