Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-17541/17 по делу N А40-28894/2017

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-28894/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Международные юридические услуги" - Кучумов Д.В. доверен. от 30.06.2016

от Юровского К.Б. - Хромов С.Ю. доверен. от 25.09.2015

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. доверен. от 29.09.2017 N 07-17/122269

от ИФНС N 1 по г. Москве - Головешкин В.М. доверен. от 08.11.2017 N 06-12/140

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Международные юридические услуги" и Юровского К.Б.

на решение от 25.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 24.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-28894/17 по заявлению ООО "Международные юридические услуги" и Юровского К.Б.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС N 1 по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международные юридические услуги", Юровский К.Б. (далее заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) о снятии с Юровского Кирилла Борисовича, предусмотренного пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехлетнего ограничения на включение о нем сведений как об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; о признании незаконным и отмене решения от 22 ноября 2016 года в отношении ООО "Международные юридические услуги"; обязании осуществить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Международные юридические услуги" в связи с увеличением уставного капитала ООО "Международные юридические услуги" на 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей за счет вклада третьего лица - Юровского Кирилла Борисовича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-28894/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А40-28894/17 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, вывод судов о том, что Юровский К.Б. мог быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода его доли в уставном капитале общества, не соответствует норме права, действовавшей на время заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ПСК "ГЛАВСТРОЙДИЗАЙН", суды пришли к неверному выводу о том, что изменение о распределении долей в уставном капитале общества обретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, суды не учли, что на момент исключения ООО ПСК "ГЛАВСТРОЙДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ Юровский К.Б. не владел долями в уставном капитале общества, в связи с чем включение его в список, предусматривающий ограничение гражданских прав, является незаконным, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявители поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А40-28894/17 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Налоговые органы доводы кассационных жалоб отклонили, просили судебные акты оставить в силе. МИФНС России N 46 по г. Москве представлен отзыв.

Представленный ИФНС N 1 по г. Москве отзыв на кассационные жалобы судом кассационной инстанции возвращается заявителю, поскольку не был заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 22.11.2016 по результатам рассмотрения документов в отношении юридического лица ООО "Международные юридические услуги", представленных 15.11.2016 вх. N 421496А при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Основанием для отказа в государственной регистрации послужили сведения о владении Юровским Кириллом Борисовичем на момент исключения Общества с ограниченной ответственностью ПСК "ГЛАВСТРОЙДИЗАЙН" (ОГРН 1037701897430, ИНН 7701335343) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества.

21.12.2016 общество в порядке ч.1 ст. 138 НК РФ обратилось в УФНС России по г.Москве с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.

Жалоба общества на решение МИ ФНС N 46 по г. Москве оставлена УФНС России по г. Москве без удовлетворения (решение от 18.01.2017 N 12-34/005907).

Отказ налогового органа во внесении сведений в ЕГРЮЛ послужил основанием для обращения истцов в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины;

д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;

е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;

ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 15.11.2016 в налоговый орган были представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений об увеличении уставного капитала ООО "Международные юридические услуги" за счет вклада третьего лица - Юровского К.Б.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, гражданин Юровский К.Б. (ИНН 503410232251) является единственным учредителем ООО ПСК "ГЛАВСТРОЙДИЗАЙН" (ОГРН 1037701897430).

Вместе с тем, 10.10.2016 в отношении ООО ПСК "ГЛАВСТРОЙДИЗАЙН" налоговым органом была внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН 8167749048305) на основании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В силу положений пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ представление в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, в отношении лица, владевшего на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, поскольку в Инспекцию были представлены документы для включения сведений о Юровском К.Б. как об учредителе (участнике) юридического лица ООО "Международные юридические услуги", который выступал единственным учредителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к учредительным документам общества с ограниченной ответственностью относится устав общества.

Устав общества должен содержать сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества (п. 2 ст. 12 Закона N 14-ФЗ).

При этом, внесенные в учредительные документы общества изменения, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона N 14-ФЗ. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ).

Учитывая, что в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, изменения в ЕГРЮЛ в отношении перехода доли Юровского К.Б. в ООО ПСК "ГЛАВСТРОЙДИЗАЙН" не вносились, сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО ПСК "ГЛАВСТРОЙДИЗАЙН" в связи с прекращением деятельности по решению регистрирующего органа (ГРН 8167749048305) на основании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (10.10.2016) были основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Международные юридические услуги", на основании пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, суды правомерно указали о том, что вопрос о выходе участника из общества и прекращении права собственности на долю в уставном капитале подлежит исследованию в рамках искового производства, учитывая, что данные в ЕГРЮЛ вносятся на основании решений общих собраний участников общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А40-28894/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова