Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф05-15048/17 по делу N А40-24368/2003

г. Москва

06 декабря 2017 г.

Дело N А40-24368/03

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Русская финансово-инвестиционная компания"

от ответчика ООО "Альфа-Траст"

от ответчика ОАО "20 ЦПИ"

от ООО "Возрождение",

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение от 19 сентября 2017 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" и Коршункова Валерия Николаевича вынесенное судьей Дунаевой Н.Ю., на определение от 14 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю. о прекращении производства по делу N А40-24368/03

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская финансово-инвестиционная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Траст" и открытому акционерному обществу "21 ЦПИ"

о взыскании 6 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская финансово-инвестиционная компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Траст" и открытому акционерному обществу "21 ЦПИ" о взыскании с ответчиков солидарно 6 000 000 руб. долга по простому векселю, составленному на бланке 13-02 21 октября 2002 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 исковые требования удовлетворены.

ОАО "20 Центральный проектный институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 по делу N А40- 24368/03-100- 288 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 производство по делу N А40-24368/2003 прекращено.

Не согласившись с принятыми судом решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 и определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, лица, не привлечённые к участию в деле ООО "Возрождение" и Коршунков В.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 производство по апелляционным жалобам ООО "Возрождение" и Коршункова В.Н. прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" и Коршунков Валерий Николаевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 и определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 кассационные жалобы ООО "Возрождение" и Коршункова Валерия Николаевича возвращены на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обжалуемые решение и определение суда первой инстанции не были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 о возвращении кассационных жалоб, ООО "Возрождение" обратилось с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В обоснование жалобы ООО "Возрождение" указывает на то, что судом кассационной инстанции не было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, считая, что суд первоначально должен был решить вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии жалобы заявителя ООО "Возрождение" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена 02.12.2017 на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.

Рассмотрение жалобы было назначено в специальные сроки, установленные статьей 290 АПК РФ, в соответствии с которой жалобы на определение суда кассационной инстанции рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином коллегиальном судебном составе в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд, без извещения сторон.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы на 05.12.2017 на 09 час. 30 мин., в зале 13 помещения суда по адресу: Москва, Селезневская, 9, представители сторон не явились, от заявителя жалобы дополнительных документов не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы на определение от 19.09.2017, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции определением от 09.08.2017 прекратил производство по апелляционным жалобам ООО "Возрождение" и Коршунков В.Н. на указанные решение и определение суда первой инстанции на основании того, что судом было установлено, что обжалуемые решение и определение не затронули права и обязанности и не были приняты непосредственно о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - ООО "Возрождение".

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что, поскольку обжалуемые решение и определение суда первой инстанции не были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба ООО "Возрождение" подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции мотивированно и правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Возрождение".

Довод заявителя подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 о возвращении жалобы.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2017 года о возвращении кассационных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" и Коршункова Валерия Николаевича по делу N А40-24368/03 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова