Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф05-18016/17 по делу N А40-12123/2017

г. Москва

06 декабря 2017 г.

Дело N А40-12123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от НП МЖК "Зеленоград" - Ястржембский И.А., Адас Г.Г., дов. от 26.04.2017

от Управления Росреестра по Москве - Фокина Н.С., дов. от 30.12.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на постановление от 24 августа 2017 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению НП МЖК "Зеленоград"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

НП МЖК "Зеленоград" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного письмом N 77/012/005/2016-689,684 от 05.10.2016 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 5а, корп. 528, площадью 2 174,3 кв.м, обязании Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции, ответчик указал, что документы, подтверждающие отведение земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:65 в материалы дела правоустанавливающих документов не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям заключенного с Правительством Москвы договора аренды от 16.08.1994 N М-10-000924 заявителю был передан в аренду для целей строительства земельный участок площадью 48 345 кв.м., на котором НП МЖК "Зеленоград" было построено административное здание с присвоением адреса: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 5а, корп. 528.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано заявителем, что подтверждается свидетельством от 19.03.2002, выпиской из ЕГРП.

В последующем участок N 15 01.01.2007 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 77:10:0005001:63 и 77:10:0005001:65.

При этом корпус N 528 оказался в границах участка N 65, участок получил разрешенное использование для эксплуатации административного здания.

В последующем заявителем было принято решение о строительстве пристройки к административному зданию корп. 528 площадью 497,3 кв.м.

12 апреля 2016 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 528, в связи с вводом в эксплуатацию пристройки площадью 497,3 кв.м. к административному зданию.

Регистрирующий орган в государственной регистрации отказал, сославшись на пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивировав отказ тем, что в материалы дела не представлены документы подтверждающие отведение земельного участка N 65, в границах которого расположено здание по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 528, под реконструкцию или строительство объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованными доводы регистрирующего органа, указав, что документы, подтверждающие отведение земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:65, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 528, в отношении которого осуществлена реконструкция в виде строительства пристройки, в материалы дела ПУД представлены не были.

Суд первой инстанции посчитал, что полученные ответы на запросы от уполномоченных органов не подтверждали предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:65, в границах которого расположено здание по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 528 для возведения к нему пристройки, либо изменение назначения указанного земельного участка с "для эксплуатации административного здания" на "для проведения строительства пристройки или реконструкции административного зданию на период осуществления строительства пристройки или реконструкции здания.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы было согласовано изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:65 под строительство рассматриваемой пристройки к зданию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также законодательством г. Москвы орган исполнительной власти, принимающий решение об изменении одного основного вида разрешенного использования земельного участка на другой в рамках разрешенных градостроительным регламентом, не был конкретизирован.

Между тем, поскольку на момент издания распоряжения от 24.12.2007 N 1355-рп при предоставлении земельных участков определяется правовой режим их использования, к которым относится и определение вида разрешенного использования земельного участка, соответствующее решение принимается исполнительным органом государственной власти, осуществляющим предоставление земельных участков.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 указанного Закона.

Статьей 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Временного положения о разграничении полномочий между Правительством Москвы и Администрациями округов в вопросах градостроительства и регулирования землепользования (приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 31 марта 1992 года N 174а), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, префекты административных округов принимают решение, в частности, о предоставлении земельных участков на территориях, за исключением перечисленных в п. 1.

Согласно ст. 47 Устава г. Москвы и Положению о префектуре административного округа, утвержденному постановлением правительства Москвы от 03.12.2002 года N 981-ПП, Префект административного округа является должностным лицом исполнительной власти г. Москвы и от имени города своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, а также принимает решения по отводу земельных участков.

В соответствии с абзацами 4, 10, 12, 13 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации, возникших после введения в действие Закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как указал суд апелляционной инстанции, при обращении в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности на помещение, заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые в соответствии с положениями ст. ст. 16 - 18 Закона о регистрации документы, в том числе: распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 24.12.2007 N 1355-рп; акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции N А-1627/02 от 18.04.2006; разрешение на строительство объекта от 23.01.2008; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77186000-003463 от 06.05.2011.

Поскольку Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы было согласовано изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:65 под строительство рассматриваемой пристройки к зданию, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по делу N А40-12123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова