Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-16812/17 по делу N А40-250038/2016

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А40-250038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца АО "РНПК" - Кочегаров В.В. по дов. от 09.12.2016

от ответчика ОАО "РЖД" - Львова А.А. по дов. от 11.09.2017

рассмотрев 7 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала Московской железной дороги (ответчика)

на решение от 28 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

и постановление от 2 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АО "РНПК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 546 443 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 32 201 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2016, а также процентов, начисленных на суммы долга за период с 26.11.2016 по дату фактического исполнения.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - истец, пользователь) 15.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 546 443 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 32 201 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2016, а также процентов, начисленных на суммы долга за период с 26.11.2016 по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 421, 422, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", указывало на то, что излишне уплаченная сумма сбора за подачу и уборку вагонов, составила 546 443 руб. 74 коп., с учетом НДС, поэтому ответчик получил эти денежные средства от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. Указывает на то, что сборы за подачу и уборку вагонов начислялись согласно заключенному договору, который не был признан недействительным, поэтому отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 07.12.2017 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Судами установлено, что 14.03.2008 истцом (пользователь) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 2-12/143 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца при станции Стенькино-2 Московской железной дороги.

В параграфе 17 договора предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 9 "Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ". Железнодорожный путь относится к 12 группе.

В 2013 году при заключении нового договора на подачу и уборку вагонов истцу при станции Стенькино-2 Московской железной дороги от 06.06.2013 между истцом и ответчиком возникли разногласия по ряду условий договора, в том числе в отношении уплаты сбора за подачу и уборку вагонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-53510/2014 название договора и его отдельные пункты, изложены в редакции истца, в том числе подпункт "а" параграфа 18 договора, т.е. пользователь уплачивает перевозчику: а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", с применением коэффициентов индексации.

В параграфе 30 договора указано: договор заключается на 3 года с 01.08.2013 и действует по 31.07.2016 включительно.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2015, согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с 15.10.2015 на условиях, указанных в решении суда.

Взаимоотношения истца и ответчика, связанные с организацией расчетов и уплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов регулирует Соглашение об организации расчетов от 20.11.2013 N ТЦФТО-3302/02-11.

В пункте 1.4. Соглашения предусмотрено: права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ответчиком и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу: www.rzd.ru., являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

За период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ответчик на основании ведомостей подачи и уборки вагонов списал в марте 2016 года с ЕЛС истца сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 779 769 руб. 13 коп. с учетом НДС.

Расчет суммы сбора ответчик произвел по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа отмечает, что согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.

В связи с тем, что железнодорожные пути необщего пользования принадлежат истцу на праве собственности, сбор за подачу и уборку вагонов должен исчисляться по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, поэтому судами сделан правильный вывод о том, что сумма сбора за подачу и уборку вагонов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 должна составлять 233 325 руб. 39 коп., с учетом НДС, поэтому излишне уплаченная сумма сбора за подачу и уборку вагонов составила 546 443 руб. 74 коп., с учетом НДС, которые ответчик получил от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Также истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 201 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга за период с 26.11.2016 по дату фактического исполнения.

Расчет судами проверен и признан верным, поэтому судами сделан правильный вывод о том, что в отсутствие вины истца, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, истцу принадлежат на праве собственности железнодорожные пути, находящиеся по адресу: Рязань, р-н Южный Промузел, 8: сооружение - железнодорожные пути парка отстоя вагонов-цистерн, общая протяженность 4 215 п. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 62 МГ N 224052, дата выдачи 12.04.2005); сооружение - железнодорожные пути, протяженность 13 649 км (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД N 219137, дата выдачи 11.08.2010); сооружение - железнодорожные пути, протяженность 13 139 км (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД N 223673, дата выдачи 11.08.2010).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3 утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: - в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.

Аналогичное разъяснение о порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 142.

Таким образом, поскольку железнодорожные подъездные пути необщего пользования принадлежат истцу на праве собственности, то сбор за подачу и уборку вагонов должен начисляться по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3. Условие об оплате истцом сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-53510/2014. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2015.

Так как ставки сбора за подачу и уборку вагонов регулируются уполномоченным органом и не могут быть договорными, условие о начислении сбора за подачу и уборку вагонов по таблице N 9 Тарифного руководства N 3, предусмотренное в подпункте "а" параграфа 17 договора от 14.03.2008 N 2-12/143 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца при станции Стенькино-2 Московской железной дороги, не подлежало применению, в т.ч. и в случае если бы в 2016 году действовал указанный договор.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по делу N А40-250038/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский