Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-30897/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-16812/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-250038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-250038/2016, принятое судьёй Ламоновой Т.А., по иску АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 578 645 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кочегаров В.В. (доверенность от 09.12.2016),

от ответчика - Львова А.А. (доверенность от 18.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - истец, АО "РНПК") к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 546 443 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 32 201 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2016, а также процентов, начисленных на суммы долга за период с 26.11.2016 по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2008 истцом (пользователь) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 2-12/143 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца при станции Стенькино-2 Московской железной дороги. В параграфе 17 договора предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 9 "Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ". Железнодорожный путь относится к 12 группе.

В 2013 году при заключении нового договора на подачу и уборку вагонов истцу при станции Стенькино-2 Московской железной дороги от 06.06.2013 между истцом и ответчиком возникли разногласия по ряду условий договора, в том числе в отношении уплаты сбора за подачу и уборку вагонов.

Решением арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-53510/14-102-460, вступившим в законную силу, название договора и его отдельные пункты, изложены в редакции истца, в том числе подпункт "а" параграфа 18 договора, т.е. пользователь уплачивает перевозчику: а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", с применением коэффициентов индексации.

В параграфе 30 договора указано: договор заключается на 3 года с 01.08.2013 и действует по 31.07.2016 включительно.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2015, согласно части 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным с 15.10.2015 на условиях, указанных в решении суда.

Взаимоотношения истца и ответчика, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов регулирует Соглашение об организации расчетов N ТЦФТО-3302/02-11 от 20.11.2013, в пункте 1.4. которого предусмотрено: права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ответчиком и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу: www.rzd.ru., являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

За период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ответчик на основании ведомостей подачи и уборки вагонов списал в марте 2016 года с ЕЛС истца сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 779 769 рублей 13 копеек с учетом НДС.

Расчет суммы сбора ответчик произвел по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" указано: согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.

В связи с тем, что железнодорожные пути необщего пользования принадлежат истцу на праве собственности, сбор за подачу и уборку вагонов должен исчисляться по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3. В связи с чем сумма сбора за подачу и уборку вагонов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 должна составлять 233 325 рублей 39 копеек, с учетом НДС.

Таким образом, излишне уплаченная сумма сбора за подачу и уборку вагонов составила 546 443 рубля 74 копейки, с учетом НДС.

Из изложенного следует, что ОАО "РЖД" получило денежные средства от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также истцом ко взысканию на основании статьи 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 201 рублей 71 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга за период с 26.11.2016 по дату фактического исполнения.

Расчёт судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отсутствие вины истца, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истцу принадлежат на праве собственности железнодорожные пути, находящиеся по адресу: Рязань, р-н Южный Промузел, 8: сооружение - железнодорожные пути парка отстоя вагонов- цистерн, общая протяженность 4215 п.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 62 МГ N 224052, дата выдачи 12.04.2005); сооружение- железнодорожные пути, протяженность 13 649 км. (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД N 219137, дата выдачи 11.08.2010); сооружение- железнодорожные пути, протяженность 13 139 км. (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД N 223673, дата выдачи 11.08.2010).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3 утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 35/15 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: - в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (аналогичное разъяснение о порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 142).

В связи с тем, что железнодорожные подъездные пути необщего пользования принадлежат истцу на праве собственности, следовательно, сбор за подачу и уборку вагонов должен начисляться по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.

Условие об оплате истцом сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-53510/14 102-460. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2015.

Так как ставки сбора за подачу и уборку вагонов регулируются уполномоченным органом и не могут быть договорными, условие о начислении сбора за подачу и уборку вагонов по таблице N 9 Тарифного руководства N 3, предусмотренное в подпункте "а" параграфа 17 договора N 2-12/143 от 14.03.2008 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца при станции Стенькино-2 Московской железной дороги, не подлежало применению, в т.ч. и в случае если бы в 2016 году действовал указанный договор.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-250038/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 рублей (три тысячи) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев