Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-16929/17 по делу N А41-6128/2017

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А41-6128/17

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" - Белова Т.А., доверенность от 15 июня 2017 года, Солдатов А.И., доверенность от 12 января 2015 года;

от заинтересованного лица: действий Министерства строительного комплекса МО - Акопян Р.Р. доверенность от 27 декабря 2016 года;

от лица, не участвующего в деле: Администрации г.о. Подольск - Пронина Н.С., доверенность от 9 января 2017 года;

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Подольск (лица, не участвующего в деле)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 мая 2017 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2017 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А,, Шевченко Е.Е,,

по делу N А41-6128/17,

по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус"

о признании действий Министерства строительного комплекса Московской области незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" обратился в Арбитражный суд Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области с требованиями о признании незаконным действия Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в продлении срока действия разрешения на 3 месяца вместо испрашиваемого 1,5 года, замене подлинника разрешения на строительство N RU 50334000-5606-10-460 и обязании Министерства строительного комплекса Московской области выдать МО Фонд "Статус" подлинник разрешения на строительство N RU 50334000-5606-10-460 со сроком действия на 1,5 года с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу N А41-6128/17 суд признал незаконным действие Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в продлении разрешения на строительство N RU50334000-5606-10-460 сроком на три месяца - до 02 марта 2017 года, и обязал Министерство строительного комплекса Московской области принять решение о продлении вышеназванного разрешения на строительство сроком на 1,5 года, начиная с 05 декабря 2016 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу N А41-6128/17 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Подольск, лицо, не участвующее в деле, обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит его отменить, полагая, что судом принято решение о его правах и обязанностях как участника инвестиционного контракта, без привлечения его к участию в деле. Решение, по мнению заявителя может повлиять на разрешение по существу вопроса о расторжении инвестиционного контракта.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Подольск поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал доводы жалобы.

Представители Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы указав, что решением суда права Администрации г.о. Подольск не затронуты.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из указанной нормы права следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В рамках настоящего дела судами рассмотрены требования Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным действия Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 50334000-5606-10-460 на 3 месяца вместо испрашиваемого 1,5 года.

Требования рассматривались по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение о признании незаконными действий заинтересованного лица по выдаче разрешения на строительство и обязании продлить спорное разрешение на строительство, не может повлиять на права или обязанности Администрации г.о. Подольск по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку оспариваемый судебный акт не устанавливает каких-либо прав и обязанностей для него.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права о его правах и обязанностях, не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что указанное решение может иметь значение при разрешении вопроса о расторжении контракта, то они не свидетельствуют о том, что в рамках настоящего дела принято решение о правах и обязанностях Администрации, поскольку в рамках настоящего дела проверялась законность действий Министерства совершенных в рамках законодательства о градостоительной деятельности по состоянию на момент их совершения, а именно 12 октября 2016 года. В то же время, возникшие между Администрацией и МО Фонд " Статус" в рамках инвестиционно- строительного контракта отношения не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Администрации г.о. Подольск, поданной на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по делу N А41-6128/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева