Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-17911/17 по делу N А40-6915/2017

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-6915/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.

судей Чалбышевой И.В., Кобылянского В.В.,

рассмотрев 13.12.2017 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "НН" (ОГРН 1145258000800)

на решение от 07 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линпак Пэкэджинг Рус" (ОГРН 1077763286787)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "НН" (ОГРН 1145258000800)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линпак Пэкэджинг Рус" (далее - ООО "Линпак Пэкэджинг Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "НН" (далее - ООО ТК "НН", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 109 668 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 27 апреля 2017 года), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 27 апреля 2017 года) оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ТК "НН", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что спорную перевозку груза осуществляло ООО "Экотехнологии", не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица; непривлечение ООО "Экотехнологии" к участию в деле нарушает права ответчика, в связи с истечением срока исковой давности предъявления иска к перевозчику.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Линпак Пэкэджинг Рус" в суд не представлен.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения и постановления только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик фактически указывает на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Экотехнологии", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях ООО "Экотехнологии", не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Экотехнологии" судебные акты не содержат, и каких-либо правовых последствий непосредственно для названного лица не влекут.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кассационная жалоба от ООО "Экотехнологии" по настоящему делу не поступала, а ответчик не обладает полномочиями для защиты интересов указанного лица.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что судом первой и апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, которые в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А40-6915/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "НН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Чалбышева В.В. Кобылянский