Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-16058/17 по делу N А40-41817/2017

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-41817/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Анпилогов А.С., доверенность от 16.05.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройТелеком" не явился, уведомлен,

рассмотрев 06 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на постановление от 22 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Тетюком В.И., Комаровым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройТелеком"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтройТелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 037 руб. 25 коп., почтовых расходов в размере 66 руб. 54 коп.

Решением от 24 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., а также почтовых расходов в размере 66 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 22 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройТелеком" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит постановление от 22 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 28 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10396/15 с ООО "СоюзСтройТелеком" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по III-IV этапам договора от 08.06.2011 N ДТР-260-11 на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Ростовской области (I-IV этапы) в размере 8 315 059 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 91 893 руб. 17 коп.

Также указанным решением удовлетворены встречные требования ООО "СоюзСтройТелеком", с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу ООО "СоюзСтройТелеком" взыскана задолженность по оплате работ по III-IV этапам договора в размере 12 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 83 000 руб. В результате взаимозачета требований с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскано 3 676 047 руб. 56 коп.

В связи с нарушением ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" исполнения денежного обязательства по договору от 08.06.2011 N ДТР-260-11, ООО "СоюзСтройТелеком" заявлены исковые требования по настоящему делу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 28.09.2015 в размере 526 037 руб. 25 коп.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А40-10396/15 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив наличие оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности исковых требований ООО "СоюзСтройТелеком".

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение первой инстанции исходил из того, что требование ООО "Союзстройтелеком" по делу N А40-10396/15 о взыскании с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" долга подтверждено односторонними актами КС-2 и справками КС-3, которые суд со ссылкой на п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ признал подтверждающими выполнение работ, согласно пункту 2.5.2 договора работы подлежат оплате в течение 10 банковских дней с момента подписания актов КС-2 и справок КС-3, ООО "Союзстройтелеком" была направлена претензия в адрес ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" 22.04.2015 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента ненадлежащего исполнения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обязательства. Началом периода начисления процентов будет являться дата указанная в претензии.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены, по существу, на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по делу N А40-41817/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова