Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-17943/17 по делу N А40-240727/2016

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-240727/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Чалбышевой И.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 12.12.2017 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на постановление от 27.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Головкиной О.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Аврора"

к индивидуальному предпринимателю Белоусенко Анне Александровне

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Аврора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусенко Анне Александровне о взыскании 136 818 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гарант Транс Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, где рассмотреть дело с привлечением заявителя третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению, поскольку в данном случае, судом не допущено нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 558-О-О указал, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление не содержат выводов о правах и обязанностях ООО "Гарант Транс Экспресс", права ООО "Гарант Транс Экспресс" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на ООО "Гарант Транс Экспресс" судом не возложены.

Иные основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А40-240727/2016, принятое в порядке упрощенного производства, прекратить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский И.В. Чалбышева