Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-19006/17 по делу N А40-660/2016

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А40-660/2016

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Маркаряна Арама Робертовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия"

к индивидуальному предпринимателю Маркаряну Араму Робертовичу

о признании долгосрочного договора аренды нежилого помещения расторгнутым, о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о признании долгосрочного договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Планета"; общество с ограниченной ответственностью "СИТИ",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маркарян Арам Робертович обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по делу N А40-660/2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 года кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено в срок до 08 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- подтверждающие направление или вручение истцу, третьим лицам, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 21 ноября 2017 года размещено 22 ноября 2017 года (12:13 МСК) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 21 ноября 2017 года направлена заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе, а именно 119501, город Москва, улица Веерная, д. 26, кв. 109 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799417336738) и возвращено отправителю 04 декабря 2017 года с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что к указанной в определении суда от 21 ноября 2017 года дате (08 декабря 2017 года) и на дату вынесения настоящего определения (11 декабря 2017 года) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркаряна Арама Робертовича возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева