Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф05-18094/17 по делу N А40-235712/2016

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-235712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: Терентьев Н.А. дов-ть от 03.09.2015, Ботнев И.М. дов-ть от 21.03.2017,

рассмотрев 07.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Юминова Олега Васильевича, Смирновой Варвары Дмитриевны, Локоть Татьяны Анатольевны

на решение от 14.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 07.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску Юминова О.В., Смирновой В.Д., Локоть Т.А.

об обязании опубликовать опровержение

к Центральному Банку Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юминов Олег Васильевич, Смирнова Варвара Дмитриевна, Локоть Татьяна Анатольевна обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании Центрального Банка Российской Федерации опубликовать в сети Интернет на сайте www.crb.ru, а также в печатном издании "Вестник Банка России" опровержение в документе, опубликованном 16.03.2015 в сети Интернет на сайте www.crb.ru на странице с электронным адресом: http//www.crb.ru/press/PR.aspx?file=16032015_170109ik2015-03-16T16_55_59. htm, а также в печатном издании "Вестник Банка России" от 25.03.2015 N 24, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истцов сведений, в содержании которого должно быть указано на личную непричастность истцов как лиц, под влиянием которых находился ОАО "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" в силу владения (контроля) истцами акциями данного банка, к фактам приобретения ценных бумаг по завышенной стоимости, вложения в неликвидные ценные бумаги, кредитования аффилированных с банком юридических и физических лиц, полностью прекративших после отзыва лицензии обслуживание своей задолженности, на общую сумму порядка 200 млн. руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истцов. В обоснование кассационной жалобы истцы ссылаются на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными истцами доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сведения, являющиеся, по мнению истцов, порочащими их деловую репутацию, содержатся в документе (пресс-релизе), опубликованном 16.03.2015 в сети Интернет на сайте www.crb.ru на странице с электронным адресом: http//www.crb.ru/press/PR.aspx?file=16032015_170109ik2015-03-16T16_55_59. htm, а также в печатном издании "Вестник Банка России" от 25.03.2015 N 24.

По мнению истцов, в указанной статье содержатся недостоверные сведения. Истцы не согласны со следующими сведениями: "Временная администрация по управлению ОАО Инвестбанк "БЗЛ", назначенная приказом Банка России от 10.12.2014 N ОД-3456 в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций в ходе проведения обследования финансового состояния кредитной организации установила, что стоимость активов ОАО Инвестбанк "БЗЛ" не превышает 467,2 млн. рублей при величине обязательств перед кредиторами в сумме 492,6 млн. рублей. Основной причиной недостаточности стоимости активов банка для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме являются установленные временной администрацией факты вывода из банка активов путем приобретения ценных бумаг по завышенной стоимости, осуществление вложений в неликвидные ценные бумаги, а также кредитования аффилированных с банком юридических и физических лиц, полностью прекративших после отзыва лицензии обслуживание своей задолженности, на общую сумму порядка 200 млн. рублей. В указанных обстоятельствах Арбитражный суд Оренбургской области 21.01.2015 принял решение о признании ОАО Инвестбанк "БЗЛ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Информация о финансовых операциях, имеющих признаки уголовно наказуемых деяний, осуществленных бывшими руководителями и собственниками ОАО Инвестбанк "БЗЛ" направлена Банком России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения и принятия соответствующих процессуальных решений..".

Полагая, что содержащиеся в данной статье сведения не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию, истцы обратились в суд с требованием об их опровержении.

Разрешая спор, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из недоказанности истцами того факта, что оспариваемые сведения порочат их деловую репутацию, учитывая доказанность ответчиком факта соответствия действительности распространенных сведений, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также установив, что годичный срок исковой давности, установленный пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения истцов в суд с настоящими требованиями, истек, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных с пропуском срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцами не приведено и судом не установлено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А40-235712/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова И.В.Чалбышева