Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-212/17 по делу N А40-178076/2015

город Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-178076/2015

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АльянсТИМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года,

вынесенное судьей Буниной О.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года,

принятое судьями Барановской Е.Н., Лящевским И.С., Пакратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТИМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТП Логистик"

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТИМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "АльянсТИМ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11 августа 2016 года в кассационном порядке истек 28 ноября 2016 года.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 28 ноября 2016 года, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 26 апреля 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АльянсТИМ" обладало информацией о споре по настоящему делу, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. Кроме этого, представители общества присутствовали 20 октября 2016 года в заседании суда апелляционной инстанции, где была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления и разъяснены, в том числе, порядок и сроки обжалования судебного акта. Следует отметить, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 26 октября 2016 года изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте (27 октября 2016 года в 18:26 Мск). Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

Указанные в ходатайстве причины пропуска заявителем кассационной жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 27 октября 2016 года, срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек 27 декабря 2016 года. При этом настоящая кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 21 ноября 2017 года, из чего следует вывод о пропуске предельного шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АльянсТИМ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю как поданная по истечении предельно допустимого срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТИМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТИМ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева