Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-2666/16 по делу N А40-50752/2015

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-50752/15

Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2017.

Полный текст определения изготовлен 18.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Савиной О.Н.

при участии в заседании: представители не явились

рассмотрев 14.12.2017 в судебном заседании жалобу Аржанова Льва Яковлевича на определение от 16.11.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Зеньковой Е.Л., о возвращении кассационной жалобы Аржанова Льва Яковлевича на определение от 19.10.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым,

об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 была принята к производству апелляционная жалоба Аржанова Л.Я. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления Аржанова Л.Я. о принятии дополнительного решения по заявлению о пересмотре судебного акта по делу N А40-50752/15 по иску Аржанова Л.Я. к Кирееву Ю.В. о взыскании 450 917 руб. и назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.09.2017 в 17 час. 40 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 было удовлетворено ходатайство Аржанова Л.Я. об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, судебное разбирательство было отложено на 19.10.2017 в 16 час. 30 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 было удовлетворено ходатайство заявителя и отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16.11.2017 на 15 час. 40 мин.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, Аржанов Лев Яковлевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017; обязать Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотреть заявление Аржанова Л.Я. от 17.11.2015 и апелляционную жалобу Аржанова Л.Я. от 23.08.2016 и выполнить его требования по взысканию с ответчика судебных издержек и по начислению процентов на сумму долга возникшего у Аржанова Л.Я. в ходе конкурсного производства, что предусмотрено частью 5 статьи 122 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; истребовать от кредитора АБ "ПРНБ" Банка России денежные средства, составляющие уставной капитал АБ "ПРНБ", находящиеся на основном коррсчете АБ "ПРНБ" No161192 и обратить на них взыскание в пользу Аржанова Л.Я. в размере его требований рассчитанных после начисления процентов на денежные средства в размере 450 917 руб., которые не выплачивались конкурсному кредитору первой очереди Аржанову Л.Я. длительное время из - за недостаточности имущества АБ "ПРНБ" в конкурсной массе конкурсного производства, как отметила Директор Департамента ЦБ РФ Тяжельникова Л.А. в сообщении судье Нагаеву Р.Г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 кассационная жалоба Аржанова Л.Я. была возвращена заявителю, поскольку судебный акт не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017, Аржанов Лев Яковлевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции и принять к производству его кассационную жалобу. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел, что Аржанов Л.Я. обжаловал не определение суда апелляции об отложении судебного заседания, а измышления судьи Нагаева Р.Г., указанные в обжалуемом определении от 19.10.2017, исказившего требования заявителя и не желавшего исполнять резолютивную часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017.

Отзывы на жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 No 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу Аржанова Л.Я., установил, что обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 было вынесено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 No36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию и в отношении него могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьями 158 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование такого рода определений также не предусмотрено.

В настоящей жалобе Аржанов Л.Я. не приводит юридически значимых мотивов и доводов, обосновывающих, что определение Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 о возвращении кассационной жалобы, является незаконным.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по доводам жалобы отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Аржанова Л.Я. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 была правомерно возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу N А40-50752/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская О.Н. Савина