Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-16545/17 по делу N А40-57636/2017

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-57636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭСК": Мусаев С.С., доверенность от 20.02.2017

от ООО "Д-Медика" : Матвиенко А.П., доверенность от 07.12.2017

рассмотрев 11 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на постановление от 02 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Д-Медика"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Медика" (далее - общество "Д-Медика") с иском о взыскании 3 239 105 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 827/ЭА-ю от 27.07.2016 и 140 295 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, принятый без учета Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества "Д-Медика" возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление апелляционной инстанции законным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 ПАО "МОЭСК" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", через сети ООО "Эрви и Ко" по адресу: г. Москва, ул. Солянский тупик, д. стр. 1, до приборов учета, с нарушением правил технологического присоединения.

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "МОЭСК" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 827/ЭА-ю от 27.07.2016.

Объем бездоговорного потребления определен ПАО "МОЭСК" в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес общества "Д-Медика" оформлен и выставлен счет для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии N 827/ЭА-ю от 27.07.2016 за период с 22.06.2015 по 11.07.2016 на сумму 3 239 105 руб. 53 коп.

Неоплата обществом "Д-Медика" стоимости неучтенной электрической энергии послужила основанием обращения ПАО "МОЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии обществом "Д-Медика".

Признавая указанные выводы суда перыой инстанции ошибочными, апелляционный суд указал следующее.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом "Д-Медика" на основании распоряжения от 05.02.2014 заключен договор аренды N 00-00045/14 здания площадью 250,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Солянский тупик, д. 1/4, стр. 3 для организации и функционирования в нем медицинского центра.

Однако, как установил апелляционный суд, общество "Д-Медика" не имело возможности эксплуатировать здание в соответствии с целями, указанными в договоре аренды и техническим состоянием помещения.

В ходе обращений общества "Д-Медика" в правоохранительные органы был установлен факт незаконного использования помещения по адресу: г. Москва, Солянский тупик, д. 1/4, стр.3 иной организацией под ночной клуб и бар. Данные обстоятельства подтверждаются записью в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 25.04.2016 и акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 827/ЭА-ю от 27.07.2016.

Поскольку в период, заявленный к взысканию, ООО "Д-Медика" не являлось потребителем электрической энергии по адресу: г. Москва, Солянский тупик, д. 1/4, стр.3, в связи с использованием помещения сторонней организацией, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовые оснований для взыскания с ответчика оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что общество "Д-Медика", будучи арендатором нежилого помещения, обязано нести расходы по оплате электрической энергии, не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая стороной договора аренды не является.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого постановления апелляционной инстанции, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по делу N А40-57636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин