Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-17150/16 по делу N А40-2212/2016

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-2212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": Букварев А.Н., по доверенности от 01.12.2017, Панина А.А., по доверенности от 09.01.2017

от истца - ФГУП "Почта России": Шаронова А.Г., по доверенности от 29.08.2017

от ответчика - ФГУП "Главный центр специальной связи": не явился, извещен

рассмотрев 13 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

на решение от 24 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 26 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ФГУП "Почта России"

к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", ФГУП "Главный центр специальной связи"

о признании незаконными действий, отмене протокола от 22.12.2015, обязании заключить контракт на оказание курьерских услуг

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ МФЦ города Москвы), федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП "Главный центр специальной связи") о признании незаконными действий ГБУ МФЦ города Москвы по принятию протокола от 22.12.2015 N 02-9-14187/15, отмене протокола от 22.12.2015 N 02-9-14187/15, обязании ГБУ МФЦ города Москвы заключить контракт с ФГУП "Почта России" на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд ГБУ МФЦ города Москвы (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО), на условиях конкурсной документации N 0373200597215000175 от 07.12.2015 N ПР01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-2212/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А40-2212/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом судом кассационной инстанции указано на нерассмотрение судом первой инстанции заявленных истцом дополнительных требований об отмене протокола об отказе от заключения контракта от 23.12.2015 N ПОК1, признании недействительным государственного контракта (реестровый номер 2773141945616000016), заключенного между ответчиками.

При новом рассмотрении заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от требований о признании государственного контракта (реестровый номер 2773141945616000017), заключенного между государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи" на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО) недействительным; обязании государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" заключить с ФГУП "Почта России" контракт на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО), на условиях конкурсной документации N 0373200597215000176 от 07.12.2015 N ПР01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года принят отказ ФГУП "Почта России" от требований о признании государственного контракта (реестровый номер 2773141945616000017), заключенного между государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи" на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО) недействительным; обязании государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" заключить с ФГУП "Почта России" контракт на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО), на условиях конкурсной документации N 0373200597215000176 от 07.12.2015 N ПР01, производство по делу в указанной части прекращено, признаны недействительными протокол ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" от 22.12.2015 N 02-9-14187/15, протокол ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" отказа от заключения контракта от 23 декабря 2015 г. N ПОК1, признаны незаконными действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" по принятию протокола от 22.12.2015 N 02-9-14187/15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ФГУП "Почта России" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ФГУП "Главный центр специальной связи" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя - ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" и истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 05.11.2015 размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки N 0373200597215000175 на право заключения договора на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд ГБУ МФЦ города Москвы (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО).

Согласно протоколу Единой комиссии ГБУ МФЦ города Москвы по осуществлению закупок от 07 декабря 2015 года конкурсной комиссии рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07 декабря 2015 года N ПР01 для закупки N 0373200597215000175 победителем конкурса признан участник с номером заявки N 2 - ФГУП "Почта России".

Как следует из протокола от 22.12.2015 N 0373100119614000018-П3, конкурсной комиссией принято решение о признании ФГУП "Почта России" уклонившимся от заключения контракта в связи с невыполнением требований части 3 статьи 54 Закона N 44-ФЗ, непредставлением в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии в десятидневный срок.

Протоколом от 23.12.2015 N ПОК1, ГБУ МФЦ города Москвы отказало истцу в заключении договора по тем же основаниям.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, ФГУП "Почта России" в обоснование заявленных исковых требований ссылалось на нарушение организатором конкурса требований части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Порядок заключения контракта по результатам конкурса установлен статьей 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Закона N 44-ФЗ контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно частям 10, 11 статьи 53 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок. Результаты рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на предмет ее соответствия требованиям конкурсной документации фиксируются в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе.

В части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 449, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды обеих инстанций правомерно признали недействительными протоколы ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" от 22.12.2015 N 02-9-14187/15 и от 23 декабря 2015 г. N ПОК1, а также действия по принятию протокола от 22.12.2015 N 02-9-14187/15, установив факт нарушения заказчиком требований части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ и невыполнения обязанности по направлению победителю конкурса проекта договора.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств судами, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу N А40-2212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский И.В. Чалбышева