Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-27940/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-17150/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-2212/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017

по делу N А40-2212/16, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 139-17),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, 37)

к 1) государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ОГРН 5117746050989, адрес: 125009, г. Москва, пер. Вознесенский, 22)

2) Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (ОГРН 1027700041830, адрес: 129626, г. Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 17)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шитакова Е.Д. по доверенности от 16.02.2017;

от ответчика 1: Букварев А.Н. по доверенности от 09.01.2017, Панина А.А. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о признании незаконными действий ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" по принятию протокола от 22.12.2015 N 02-9-14187/15, отмене протокола от 22.12.2015 N 02-9-14187/15, отмене протокола отказа от заключения контракта от 23.12.2015 N ПОК1, признании недействительным государственного контракта (реестровый номер 27731419456 16 000016), заключенного между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи" на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО), обязании заключить с ФГУП "Почта России" контракт на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления 2 государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО), на условиях конкурсной документации N 0373200597215000175 от 07.12.2015 NПР01.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 г. решение Арбитражного суда от 15.04.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела заявитель требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от следующих требований: Признать государственный контракт (реестровый номер 2773141945616000017), заключенный между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи" на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО) недействительным; Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" заключить с ФГУП "Почта России" контракт на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО), на условиях конкурсной документации N 0373200597215000176 от 07.12.2015 NПР01".

Производство в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-2212/16 признаны недействительными протокол ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" от 22.12.2015 N02-9-14187/15, протокол ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" отказа от заключения контракта от 23 декабря 2015 г. NПОК1.

Признаны незаконными действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" по принятию протокола от 22.12.2015 N 02-9-14187/15.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено Извещение о проведении открытого конкурса, для закупки N 0373200597215000175.

Открытый конкурс проведен на право заключения Договора на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗАО, САО, СВАО, СЗАО, ЗелАО), N 0373200597215000175 от 07.12.2015 NПР01. Срок действия контракта не ранее чем с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Победителем Конкурса признано ФГУП "Почта России".

22.12.2015 ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ выносит протокол признания истца уклонившимся от заключения договора по основанию непредставления в установленный статьей 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) срок подписанного договора и документов, подтверждающих обеспечение исполнения договора.

Протоколом от 23.12.2015 N ПОК1, ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ отказало истцу в заключении договора по тем же основаниям.

Исходя из п. 12 ст. 53 Закона N 44-ФЗ, протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии; к этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона; один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе; протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

В нарушение требований п. 12 ст. 53 Закона N 44-ФЗ, ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола конкурса не направило протокол истцу с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса.

Пункт 12 ст. 53 Закона N 44-ФЗ возлагает именно на заказчика не только обязанность по предоставлению документов, но и включению предложенных победителем конкурса условий в проект договора.

Поскольку указанные требования заказчиком не выполнены, то и у истца не могло возникнуть обязанности по подписанию и передаче договора ответчику.

Учитывая изложенное, признание истца уклонившимся от заключения договора и отказ в заключении договора по основанию непредставления подписанного договора, являются необоснованными.

Данная позиция отражена в судебной практике арбитражных судов, в том числе, кассационной инстанции по делам: N А40-107656/2015, А40-189464/2014 N 2149/2016.

Статья 54 Закона N 44-ФЗ регламентирует порядок заключения контракта по результатам конкурса, из которой следует: контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола; при этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику; при этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона; в случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку установлено невыполнение заказчиком обязанности по направлению победителю конкурса проекта договора, то признание истца уклонившимся от заключения договора по основанию непредставления обеспечения исполнения договора является неправомерным, поскольку такое обеспечение предоставляется победителем конкурса одновременно с контрактом.

Правовая позиция суда, что для предоставления обеспечения проект контракта не требуется, противоречит пункту 3 статьи 54 Закона N 44-ФЗ.

Незаконное признание истца уклонившимся от заключения договора и заключение договора с другим лицом свидетельствуют о том, что рассматриваемый конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ является основанием к признанию судом оспариваемых протоколов недействительными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-2212/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук