Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-18055/17 по делу N А40-234201/2016

город Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-234201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФГУП "Нацрыбресурс": Шайденко А.А., по доверенности от 22.05.2017 N 112

от истца - АО "Востоктранссервис": не явился, извещен

от третьих лиц -

ТУ Росимущества в Приморском крае: не явилось, извещено

ООО "ДРП": не явилось, извещено

рассмотрев 11 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ФГУП "Нацрыбресурс", ОГРН 1027700128488)

на решение от 14 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 22 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С.,

по иску акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (АО "Востоктранссервис", ОГРН 1022501905909)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (ФГУП "Нацрыбресурс", ОГРН 1027700128488)

об обязании заключить соглашение

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае, ОГРН 1092540004424), общество с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт" (ООО "ДРП", ОГРН 1122537001839)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - АО "Востоктранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Нацрыбресурс", ответчик) об обязании заключить соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту Владивосток и установления порядка технического обслуживания и эксплуатации инфраструктуры морского порта Владивосток, в редакции от 04.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае), общество с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт" (далее - ООО "ДРП").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Нацрыбресурс", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ФГУП "Нацрыбресурс" ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанные причалы выбыли из владения ФГУП "Нацрыбресурс", в связи с заключением договора аренды с ООО "ДРП".

Заявитель также полагает, что требование о понуждении заключить соглашение, срок действия которого на день вынесения решения истек, не подлежит удовлетворению.

До судебного заседания от ООО "ДРП" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Нацрыбресурс" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФГУП "Нацрыбресурс" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Востоктранссервис" на праве собственности принадлежат: сооружение - Подкрановый путь N 2 протяженностью 185 п. м (лит. С1), сооружение - пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п. м (лит. В), сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км (лит. Э), сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит. Э 1), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 231.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, который является собственностью Российской Федерации.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы" (арендатор) 18.07.2011 заключен договор N 8-26/337 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030003:284, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира сооружение причал N 1 (лит А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243 (РНФИ П11270003374), площадью 4 414 кв.м для дальнейшей эксплуатации сооружений - причал N 1 (лит. А), причал N 2 (Лит. Б).

Право хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурс" на указанные причалы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют записи в ЕГРП от 08.07.2008 N 25-25-01/099/2008-184 (причал N 1) и N 25-25-01/099/2008-180 (причал N 2).

Дополнительным соглашением от 25.12.2013 N 1 к договору аренды сдельного участка от 18.07.2011 N 8-26/337, предусмотрено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284, расположенного по адресу: ул. Калинина, 243, г. Владивосток, площадью 4 414 кв.м, предназначение которого: дальнейшая эксплуатация Причала N 1 и N 2.

09 марта 2016 года в адрес ФГУП "Нацрыбресурс" был направлен на подписание проект соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту, что подтверждается описью и квитанцией почтового отправления.

25 апреля 2016 года был получен ответ ФГУП "Нацрыбресурс" от 15.04.2016 N НРР-07/361 об отказе в подписании указанного соглашения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив, что заключение соглашения, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, является обязательным для ответчика, поскольку истец имеет неразрывную технологическую связь с причалами N 1 и N 2 с открылками, расположенными по адресу: ул. Калинина 243 г. Владивосток, и смежными с земельным участком с кадастровым N 1:28:030003:284, расположенного по адресу: ул. Калинина 243 г. Владивосток, площадью 4 414 кв.м, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика заключить соответствующее соглашение.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ФГУП "Нацрыбресурс" является ненадлежащим ответчиком по делу, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку, как установлено судами и не оспаривается самим ответчиком, на спорные причалы зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурс".

Довод кассационной жалобы о необоснованном понуждении заключить соглашение, срок действия которого на день вынесения решения истек, также подлежит отклонению, поскольку суд обязал сторон заключить соглашение, согласно п. 5.1 которого настоящее соглашение автоматически пролонгируется на следующий год, если иное не заявлено любой из сторон за месяц до истечения срока его действия.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по делу N А40-234201/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев