Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-19912/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-18055/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-234201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и ООО "Диомидовский рыбный порт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-234201/2016,

принятое судьей Е.В. Михайловой по иску акционерного общества Морская судоходная компания "Востоктранссервис" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, ООО "Диомидовский рыбный порт" о понуждении к заключению соглашения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: Пяткин И.И. по доверенности от 22.05.2017, от третьих лиц:

ООО "Диомидовский рыбный порт" Кижеватов А.В. по дов.от 12.05.2017

ТУ ФАУГИ по Приморскому краю не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об обязании заключить с истцом соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту Владивосток и установления порядка технического обслуживания и эксплуатации инфраструктуры морского порта Владивосток, в редакции, предоставленной истцом 04.03.2016.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы, в которой заявители просят судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела Закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на праве собственности принадлежат: сооружение - Подкрановый путь N 2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), сооружение - пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит.В), сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э), сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э 1), расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д. 231.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243, который является собственностью Российской Федерации, что установлено решением суда по делу N А51-15256/2015, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284 площадью 4414 кв.м расположены объекты недвижимости, принадлежащие как ФГУКП "Нацрыбресурсы", так и АО МСК "Востоктранссервис".

18.07.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы" (Арендатор) заключен договор N 8-26/337 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030003:284, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира сооружение причал N 1 (лит А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д. 243 (РНФИ П11270003374), площадью 4414 кв.м для дальнейшей эксплуатации сооружений - причал N 1 (лит.А), причал N 2 (Лит.Б).

Распоряжением от 27.06.2008 N 412-р причал N 1 (лит.А) и причал N 2 (лит.Б), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243, были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГБУ "Нацрыбресурсы".

Право хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурсы" на указанные причалы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют записи в ЕГРП от 08.07.2008 N 25-25-01/099/2008-184 (причал N 1) и N 25-25-01/099/2008-180 (причал N 2).

Решением от 22 апреля 2014 года по делу N А51-42044/2013 Арбитражный суд Приморского края обязал Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение N1 к договору аренды земельного участка N8-26/337 от 18.07.2011 в редакции, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и подписанной Закрытым акционерным обществом "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" в лице генерального директора 15 А51-42044/2013 Ребикова В.М. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в лице И.о. руководителя Лысенко А.Г.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 25.12.2013 г. к Договору аренды сдельного участка N 8 - 26/337 от 18.07.2011 г. подписанного 28.04.2016 г. и зарегистрированного 20.06.2016 г. истец является арендатором земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284, расположенного по адресу: ул. Калинина 243 г. Владивосток, площадью 4414 кв.м., предназначение которого: дальнейшая эксплуатация Причала N 1 и N 2.

Отношения указанных лиц, к которым относятся истец и ответчик, по настоящему делу, специальным образом урегулированы иными нормами Закона о морских портах, в частности пунктом 2 статьи 16, согласно которой операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Данные услуги являются комплексным непрерывным процессом, занимающим длительный временной период, в связи с чем необходимо наличие определенной договоренности между субъектами, оказывающими различные услуги в пределах одного порта. В соответствии с положениями комментируемой статьи такие договоренности реализуются в рамках соглашений между владельцами объектов инфраструктуры порта, причем Закон рассматривает заключение указанных соглашений как обязанность таких субъектов, а не как их право.

09 марта 2016 года в адрес ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" был направлен на подписание проект Соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту, что подтверждается описью и квитанцией почтового отправления.

25 апреля 2016 года был получен ответ ФГУП "Нацрыбресурс" от 15.04.2016 N НРР- 07/361 об отказе в подписании указанного Соглашения.

Между тем, Закон не предусматривает каких-либо санкций в случае неподписания соглашений, отказа от них.

По аналогии необходимо применить положения ГК РФ, регламентирующие принуждение уклоняющейся стороны к заключению договора, поскольку предусмотренные ч. 2 настоящей статьи соглашения владельцев инфраструктуры порта по своей сути являются договорами гражданско-правового характера.

Таком образом, возникший спор должен быть разрешен на основании положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1, пункта 2 статьи 16, пункта 5 статьи 9 Закона N 261-ФЗ.

Заключение соглашения, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, является обязательным для ответчика, поскольку судом установлено, что истец имеет неразрывную технологическую связь с Причалом N 1 и N 2 с открылками, расположенными по адресу: ул. Калинина 243 г.Владивосток, и смежными с земельным участком с кадастровым N 1: 28:030003:284, расположенного по адресу: ул. Калинина 243 г. Владивосток, площадью 4414. (заключение Росморречфлота от 04.09.2014 г.)

Законность данного заключения была предметом исследования Арбитражного судом г. Москвы в рамках дела N А40-205346/2014, при рассмотрении которого судом установлены обстоятельства наличие неразрывной связи имущества истца с причалами.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил специальные нормы закона о морских портах.

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалоб, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-234201/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.С. Веклич