Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-18452/17 по делу N А40-242360/2016

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-242360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ягольницкая В.В. ген.директор, решение единственного акционера от 14.08.2014,

рассмотрев 14.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транс Сервис"

на решение от 25.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 28.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Сим-Транс Групп" (ОГРН 1107746590929)

о взыскании денежных средств

к ООО "Транс Сервис" (ОГРН 1153668043737),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сим-Транс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транс Сервис" (далее - ответчик) о взыскании железнодорожного тарифа в размере 1 777 257 рублей, оплаты за перенаправление порожних вагонов в размере 463 386 рублей 54 копеек, пеней в размере 852 000 рублей, разницы в оплате тарифа в размере 195 526 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, требования истца (исполнителя) связаны с возмещением ответчиком (заказчиком) железнодорожных тарифов, дополнительных сборов и платежей, а также неустойки, связанных с направлением порожних вагонов на станцию планируемой погрузки, с перенаправлением порожних вагонов на следующие станции, а также с невозможностью использовать собственный подвижной состав.

В обоснование иска истец указал на то, что оплата железнодорожного тарифа за направление порожних собственных вагонов на станцию планируемой погрузки, а также железнодорожного тарифа за перенаправление порожних собственных вагонов со станции планируемой погрузки на следующие станции является договорной обязанностью заказчика, отказавшегося от заявки и согласовавшего соответствующие обязательства в договоре (пункты 3.8.1, 3.8.2, 3.8.4 и 4.1.19 договора от 05.06.2015 N 15 СТ-12).

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства и согласованного сторонами в договоре вида и размера ответственности за его нарушение. При этом суды пришли к выводу, что направление порожних вагонов на станцию планируемой погрузки, перенаправление порожних вагонов на следующие станции, а также с невозможность использовать собственный подвижной состав, является основанием возмещения ответчиком расходов истца.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела доказательств, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А40-242360/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Петрова И.В.Чалбышева