Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-1769/16 по делу N А41-77598/2015

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-77598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Регресс" - Крицкова Ю.В. (представителя по доверенности от 07.07.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Излучина" - Пильчиной Д.Ж. (представителя по доверенности от 04.04.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;

от администрации Истринского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от администрации сельского поселения Павлово-Слободская Истринского района Московской области - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 14.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регресс" на решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузьминой О. А., в части отказа в первоначальном иске ООО "Регсресс"на постановление от 04.09.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Немчиновой М. А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В. Н., по делу N А41-77598/15

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Излучина"

о признании права собственности отсутствующим

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Излучина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регресс"

о признании отсутствующим права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по МО, ФГБУ "федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области Росреестра" в лице филиала по МО, Администрация Истринского муниципального района МО, Администрация сельского поселения Павлово-Слободская Истринского района МО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регресс" (далее - ООО "Регресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Излучина" (далее - ООО "Излучина", ответчик) о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 площадью 20 078 кв. м. в части наложения на земельный участок, принадлежащий ООО "Регресс" (кадастровый номер 50:08:0050249:11, площадь 17 829 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский со., примерно 400 м. на запад от дер. Лобаново).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2015 по делу N А41-77598/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, производство по исковому заявлению ООО "Регресс" прекращено.

Постановлением от 10.03.2016 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Излучина" предъявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности ООО "Регресс" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11, площадь 17 829 кв. м, по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский со., примерно 400 м на запад от дер. Лобанове.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация Истринского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Павлово-Слободская Истринского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу N А41-77598/17 отказано ООО "Регресс" в первоначальном иске, отказано ООО "Излучина" во встречном иске.

Не согласившись с решением суда, ООО "Регресс" обжаловало его в части отказа в первоначальном иске в апелляционном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Регресс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Регресс" просит решение суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 28.02.1994 N 388/4 была утверждена площадь земель, передаваемых АО племзаводу "Слободской" бесплатно в коллективно-долевую собственность, в количестве 1459 га, в том числе: пашни - 1140 га, сенокосов - 54 га, пастбищ - 2,4 га, коллективных огородов - 51 га, в бессрочное пользование - 82 га, постановлено выдать свидетельство на права коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей общей площадью 1541га.

В 1999 и 2002 гг. ЗАО "Племзавод "Слободской" проводились работы по распределению принадлежащих ему земель, в результате чего за обществом в феврале 2003 года было зарегистрировано право собственности на 23 земельных участка в том числе и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 172 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Лобаново, уч. 2, номер объекта 50:08:07:22593.

В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Истринскому району от 01.12.03 N 1929.

В 2003 г. за ЗАО "Племзавод Слободской" было зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 264757, запись о регистрации от 25.02.2003 N50-01/08-10/2003-182.2) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:0010 (площадью 165 438 кв. м.), 50:08:0050249:0011 (площадью 17 829 кв. м.), 50:08:0050209:0033 (площадью 29 197 кв. м), 50:08:0050209:0034 (26 712 кв. м.), 50:08:0050209:0036 (площадью 9 028 кв. м.), 50:08:0050209:0037 (площадью 4 167 кв. м.).

Постановлением Главы Истринского района Московской области от 03.04.2003 N 1152/4 были утверждены карты (планы) границ собственных земельных участков пашни единого землепользования ЗАО "Племзавод "Слободской" по фактическому землепользованию на общую площадь 7 100 216 кв. м и обществу было поручено провести государственный кадастровый учет уточненных обособленных земельных участков пашни единого землепользования и зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

В 2003 г. МУП "ЛИМБ" были проведены землеустроительный работы по установлению и (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: д. Лобаново, уч. 2 Павло-Слободского с/о Истринского района Московской области ЗАО "Племзавод "Слободской", по результатам которых 25.10.2003 в Истринский райкомзем было подано заявление N 19-174-У о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:0010, 50:08:0050249:0011, 50:08:0050209:0033, 50:08:0050209:0034, 50:08:0050209:0035, 50:08:0050209:0036, 50:08:0050209:0037.

Также 27.10.2003 на кадастровый учет были поставлены земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10 площадью 165 438 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - д. Лобаново, участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 площадью 17829 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - д. Лобаново, участок находится примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское.

Между ЗАО "Племзавод "Слободской" (продавец) и ООО "Нефтяной Альянс" (покупатель) 10.12.2003 был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого в собственность покупателя перешло 48 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10 общей площадью 165 438 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 общей площадью 17 829 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.01.2004 серии 50-АБ N 811804 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 было зарегистрировано за ООО "Нефтяной Альянс".

Решением Истринского городского суда Московской области от 01.11.2004 по делу N 2-1611/04 было признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Нефтяной Альянс" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:11.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08.08.2005 право собственности ООО "Нефтяной Альянс" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:11 было восстановлено.

Во исполнение данного решения суда ООО "Нефтяной Альянс" 10.06.2011 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АБ N 529784 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

Между ООО "Нефтяной Альянс" (должник) и ООО "АвтоГрупп" (кредитор) 20.02.2005 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого к кредитору перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10 общей площадью 165 438 кв. м., расположенный в Истринском районе Московской области, Павло-Слободском с.о., участок расположен примерно в 300 м на запад от дер. Лобаново.

ООО "АвтоГрупп" 02.05.2006 было выдано свидетельство серии НА N 0861910 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10.

В соответствии с соглашением об отступном от 05.06.2006, заключенным между ООО "АвтоГрупп" и ООО "ЦТП-ИТ" (ООО "Излучина", ответчик по первоначальному иску по настоящему делу N А41-77598/15 с учетом произведенного правопреемства), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10 перешло к последнему.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 11.11.2010 N 4567/11 ДНП "Лобаново" был утвержден проект планировки территории земельных участков под дачное хозяйство с подъездными путями, расположенных в д. Лобаново, с.п. Павло-Слободское, площадью 241340 кв. м., 165438 кв. м., подготовленный ООО "ЦТП-ИТ" в соответствии с постановлением Главы Истринского муниципального района от 12.02.2009 N 410/2.

В 2011 году на основании протокола от 24 декабря 2010 года ООО "ЦТП-ИТ" были проведены межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10, по результатам которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:236, 50:08:0050249:237, 50:08:0050249:282, 50:08:0050249:283.

На основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 10.03.2011 N МО-11/РКФ/1-51108 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283, общей площадью 20 078 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, д. Лобаново, был поставлен на государственный кадастровый учет.

Право собственности ООО "ЦТП-ИТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283 было зарегистрировано 10.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 по делу N А40-4188/10-78-19"Б" ООО "Нефтяной Альянс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 был включен в конкурсную массу ООО "Нефтяной Альянс", в ходе формирования которой конкурсным управляющим Леоновым А.И. было установлено вхождение данного земельного участка в границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:283.

Поскольку наличие пересечения границ названных участков препятствовало реализации земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11 в целях удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО "Нефтяной Альянс" направил заявления об устранении кадастровой ошибки в Администрацию Истринского района, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Согласно письму Управления Росреестра по Московской области от 06.03.2012 N РС-3/01-01-624/12 по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 17.02.2011 в связи с образованием четырех земельных участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10 было принято решение от 10.03.2011 N МО-11/РКФ/1-51108 об осуществлении кадастрового учета.

По результатам кадастрового учета сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:236, 50:08:0050249:237, 50:08:0050249:282, 50:08:0050249:283 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10, выданы кадастровые паспорта на эти земельные участки. В последующем было установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:283 и 50:08:0050249:11, устранение которых в порядке исправления кадастровой ошибки было невозможно.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 17.02.2012 исх. N 01-39/23 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:11 были поставлены на государственный кадастровый учет 27.10.2003 Управлением Роснедвижимости по Московской области (отдел по Истринскому району), и границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

У филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отсутствует возможность выявления причин и исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с письмом Росреестра от 24.02.2012 N 09-00796/12 по информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11, государственный кадастровый учет которого был произведен в 2003 году.

При этом в кадастровом деле последнего отсутствуют документы, на основании которых были внесены сведения о местоположении границы данного земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050249:283 были внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10.

Кадастровая процедура по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 произведена при наличии пересечения границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

Должностное лицо, допустившее указанное нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности.

Письмом от 16.03.2012 N 1300 администрация Истринского муниципального района Московской области сообщила ООО "Нефтяной Альянс" об отсутствии нарушений с ее стороны при определении границ спорных земельных участков.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2012, заключенного между ООО "Нефтяной Альянс" (продавец) и ООО "Прогресс" (покупатель, ООО "Регресс" с учетом произведенного правопреемства, истец по первоначальному иску по настоящему делу N А41-77598/15) по результатам торгов имуществом продавца по лоту N1 (протокол от 23.07.2012), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 был передан в собственность покупателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2012 была сделана регистрационная запись N50-50-08/101/2012-235.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А41-25272/12.

Таким образом, факт наложения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 (ООО "Регресс") и 50:08:0050249:283 (ООО "Излучина"), возникший вследствие неправомерных действий органов, осуществляющих государственный кадастровый учет подтвержден вступившими в силу судебными актами по делу N А41-25272/12.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права на соответствующий земельный участок, истец и ответчик ссылаются на то, что принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:11 и 50:08:0050249:283 имеют наложение границ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 52 Постановления Пленумов N 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В данном случае ООО "Регресс" просит в иске признать отсутствующим право собственности ООО "Излучина" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, указывая в обоснование иска на то, что границы земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:11 и 50:08:0050249:283 имеют наложение границ.

Тем самым, между сторонами имеется спор по границам данных земельных участков.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что заявление ООО "Регресс" не подлежало удовлетворению ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, как указали суды, статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Как установили суды, ООО "Регресс" никогда фактически не владело спорным земельным участком в заявленных границах.

В связи с этим суды признали, что исковая давность распространяется на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим.

Как установили суды, ООО "Прогресс" (правопредшественник истца) узнало о нарушении своего права в июле 2012 года - с получением письма конкурсного управляющего ООО "Нефтяной Альянс" Леонова А.И. от 25.07.2012 N 25/07-3.

Указанным письмом до сведения правопредшественника истца конкурсным управляющим доведено, что земельный участок, приобретаемый ООО "Прогресс" полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, принадлежащего иному лицу. Также указано, что приобретаемый участок рассматривается в деле N А41-25272/12.

В письме указано на невозможность фактической передачи покупателю (первоначальному истцу) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

В данном случае ООО "Прогресс", по мнению судов, проявляя обычную степень заботливости и осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого земельного участка, произвести его фактический осмотр, должен был узнать об обстоятельствах, которые квалифицируются в качестве кадастровой ошибки.

С учетом того, что наложение границ спорных земельных участков имелось до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:283, а также с учетом указания в письме арбитражного управляющего что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 полностью входит в границы иного участка, в связи с чем невозможна его фактическая передача, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 в испрашиваемых границах никогда не выбывал из фактического пользования ООО "Излучина" и не был передан покупателю по сделке.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды установили, что представители ООО "Регресс" не отрицали получение указанного письма, в связи с чем отклонили довод истца о том, что узнали, что приобретенный истцом земельный участок входит в земельный участок ответчика только в 2014 году.

Кроме того, суды указали, что права покупателя на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 внесены в ЕГРП 24.08.2012.

Однако фактическая передача участка не состоялась.

Как установил суд апелляционной инстанции, участком с кадастровым номером 50:08:0050249:283 (в который входит приобретенный ООО "Регресс" по сделке участок в испрашиваемых границах) с 2005-го добросовестно и открыто владели ООО "Излучина" и его правопредшественники, что подтверждено материалами дела, не оспорено ООО "Регресс".

Следовательно, с даты регистрации сделки, а именно: с 24.08.2012, покупатель также не был лишен возможности проверить возможность исполнения договора купли-продажи.

Также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-25272/12 установлено, что о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050249:283 ООО "Прогресс" (правопредшественник ООО "Регресс") узнало не позднее получения письма конкурсного управляющего ООО "Нефтяной Альянс" от 25.07.2012 N 25/07-3, в котором указано на наличие пересечения границ спорных участков.

Таким образом, суды обоснованно признали, что срок исковой давности для защиты права ООО "Регресс" истек 25.07.2015, в связи с чем сделали вывод о том, что обращаясь в суд 30.09.2015 с иском по настоящему делу, ООО "Прогресс" пропустило срок исковой давности, поэтому применили его по заявлению ответчика.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А41-77598/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.