Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-20999/17 по делу N А40-238440/2016

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-238440/16

Судья Воронина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз"

на решение от 20 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 29 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПлюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" подана кассационная жалоба на судебные акты по делу N А40-238440/16.

Рассмотрев вопрос принятия к производству данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года по делу N А40-238440/16 принятое по результатам проверки законности решения Арбитражгного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 30 октября 2017 года включительно, в то время как кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" в суд в электронном виде только 22 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотернное частью 2 статьи 276 АПК РФ, заявителем к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" возвратить заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Ю. Воронина