Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-18210/17 по делу N А40-26825/2017

город Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-26825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - КУМИ Администрации ТГО: не явился, извещен

от ответчика - ОАО "РЖД": Квасова Е.С., по доверенности от 03.08.2016 N ЦСС-248Д/16

рассмотрев 18 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа (КУМИ Администрации ТГО, ОГРН 1024202290848)

на решение от 31 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 04 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа (КУМИ Администрации ТГО, ОГРН 1024202290848)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа (далее - КУМИ Администрации ТГО, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в виде сбереженной арендной платы в размере 398 421 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КУМИ Администрации ТГО, который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов КУМИ Администрации ТГО ссылается на то, что вывод суда о том, что земельные участки остались в федеральной собственности, не основан на законе; судом неверно установлено, что ответчик на установленных законодательством основаниях размещает указанные объекты на земельных участках.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, от ответчика - отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы КУМИ Администрации ТГО к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства КУМИ Администрации ТГО явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на территории Тайгинского городского округа расположены кабельные и воздушные линии связи, принадлежащие на праве собственности Кузбасскому региональному центру связи, структурному подразделению ОАО "РЖД", правоустанавливающие документы на которые не оформлены, плата за землю в местный бюджет не поступает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в виде сбереженной арендной платы в размере 398 421 руб. 03 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 264, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 17, 23, 39.36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А27-20268/2016, суды обеих инстанций, установив, что ОАО "РЖД" было создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, в уставный капитал которого земли, в том числе находящиеся под опорами линий связи не вошли, соответственно остались в федеральной собственности, пришли к выводу о том, что поскольку на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, ответчиком размещены объекты связи без установления сервитута, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендных платежей применительно к статьям 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу N А40-26825/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова