Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-22342/16 по делу N А40-74429/2015

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-74429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" - Кубарь И.И. по дов. от 10.10.2017,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С. по дов. от 09.01.2017,

рассмотрев 18 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

на определение от 05 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

о распределении судебных расходов,

вынесенное судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 26 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-74429/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об определении условий договора, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - истец, ООО "Навигатор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2017 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, требование удовлетворено частично: в пользу истца взыскано 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, поскольку судами не в полной мере исследованы доказательства и фактические обстоятельства дела.

Истец указывает, что ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, напротив, в деле имеются статистические данные, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Навигатор" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме; представитель ДГИ г.Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и вынесении определения и принятии и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявляя требование о взыскании судебных расходов, ООО "Навигатор" представило Соглашение об оказании юридической помощи от 06.04.2015 N ИК-01/04.

В соответствии с пунктом 5.1, за оказание правовой помощи согласно пункту 2.2 соглашения ООО "Навигатор" выплачивает адвокату вознаграждение в размере 300 000 руб. Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением от 06.03.2017 N 49 на сумму 300 000 руб.

Так, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование истца в указанной части, суды руководствовались правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004; Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и положениями статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами также была учена сформированная судебная практика по спорным правоотношениям, отсутствие сложности в подготовке иска и ведения дела представителем, сложившаяся практика арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, длительность рассмотрения арбитражного дела в суде и разумность заявленной к взысканию денежной суммы.

Кассационная коллегия отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом указанных норм права и фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о снижении заявленной к взысканию суммы до соразмерного и разумного предела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что с соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 289-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу N А40-74429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева