Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-19105/17 по делу N А40-173380/2016

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-173380/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром трансгаз Сургут" - Иванова Ю.В.- от доверен. от 10.05.2017 г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве -Панин А.А.- доверен. от 27.07.2017 г. N 23838/17

от Департамента городского имущества г. Москвы - не явился, извещен

от ПАО "Газпром" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на постановление от 11.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Маркова Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по делу N А40-173380/16 по заявлению ООО "Газпром трансгаз Сургут" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут, улица Университетская, дом 1, ОГРН 1028601679314)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15, ОГРН 1097746680822)

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, ПАО "Газпром"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 08.06.2016 N 77/017/024/2016-224 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Сургут" на объект недвижимости: газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 1.482 м, расположенного по адресу: Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино (кадастровый номер 77:22:0000000:4355) и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Сургут" на объект недвижимости: газопровод высокого и низкого давления, расположенный по адресу: Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино (кадастровый номер 77:22:0000000:4355).

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества г. Москвы и ПАО "Газпром".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-173380/16 отменено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 08.06.2016 N 77/017/024/2016-224 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Сургут" на объект недвижимости: газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 1.482 м, расположенного по адресу: Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино (кадастровый номер 77:22:0000000:4355). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Сургут" на объект недвижимости: газопровод высокого и низкого давления, расположенный по адресу: Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино (кадастровый номер 77:22:0000000:4355).

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-173380/16.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не учел, что на государственную регистрацию не были представлены подлинники документов, при отсутствии государственной регистрации права собственности передающей имущество стороны либо документов, подтверждающих возникновение права собственности при отсутствии государственной регистрации права собственности такого права, в Управление не было представлено решение акционерного общества о передаче спорного газопровода в собственность ООО "Газпром трансгаз Сургут" в качестве вклада учредителя в уставный капитал общества, как и одобрение совершения крупной сделки, кроме того, спорный объект по данным кадастрового учета и письма ТУ ФАУГИ был введен в эксплуатацию в 2005 году, в связи с чем не мог быть включен в состав имущественного комплекса, переданного в собственность ОАО "Газпром" в 1994 году, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-173380/16.

ООО "Газпром трансгаз Сургут" доводы кассационной жалобы отклонило, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, сообщением от 08.06.2016 N 77/017/024/2016-224 Управлением Росреестра по Москве было отказано ООО "Газпром трансгаз Сургут" в регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино, по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на отсутствие сведений в представленных документах в отношении заявленного к регистрации объекте, из представленных документов, усматривается, что имущество является вкладом ОАО "Газпром" в уставный капитал ООО "Газпром трансгаз Сургут", документов, содержащих сведения о передаче данного недвижимого имущества собственность ОАО "ГАЗПРОМ" н представлено, не представлены документы, подтверждающие, что акционерами общества принято решения о передаче указанного объекта в собственность ООО "Газпром трансгаз Сургут" в качестве вклада учредителя, заявленные к регистрации объект создан в 2005 г. и не мог быть включён в состав имущественного комплекса, переданного в собственность ОАО "Газпром" в 1994 г.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению в проведении государственной регистрации заявленного права, не были устранены в установленный письмом от 02.02.2016 N 77/017/024/2016-224 срок, управлением было отказано в государственной регистрации заявителю по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ.

Данный отказ Управления Росреестра по Москве послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с положениями ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 25 Закона N 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что газопровод высокого и низкого давления в д. Сенькино-Секерино к жилым домам N 7, N 35 (в настоящее время адрес газопровода: Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино, кадастровый номер: 77:22:0000000:4355) был принят в эксплуатацию согласно акту по представительству предприятия "Сургутгазпром" от 29.11.1997.

Согласно постановлению Администрации Подольского района от 19.01.1994 N 89 РАО "Газпром" предоставлен участок площадью 3 га под индивидуальное жилищное строительство из земель Михайлово-Ярцевского сельсовета.

Во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, заявителем в подтверждение строительства газопроводов и служебно-бытового корпуса на этой же территории (п. Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино) за счет средств предприятия "Сургутгазпром" в Управление были представлены: постановление Главы Подольского района от 25.12.1998 N 1085, из которого следует, что Главой Подольского района утвержден акт Госкомиссии от 24.12.1998 о приемке в эксплуатацию 3-комнатной квартиры, с пристроенными служебно-бытовыми помещениями общей площадью 511 кв. м, построенной предприятием "Сургутгазпром"; акт приемки газопровода в эксплуатацию от 13.08.1998; акт приемки газопровода в эксплуатацию от 07.10.1998.

Вместе с тем, Управление указало, что представленные документы не содержат сведений о передаче заявленного к регистрации объекта в собственность ОАО "Газпром".

Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" Правительством Российской Федерации учреждено на базе Государственного газового концерна "Газпром" РАО "Газпром".

При этом, п.3 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации N 1333 предусмотрено, что при учреждении РАО "Газпром" его уставный капитал формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности (Приложение N 1).

Государственное предприятие "Сургутгазпром" указано в приложении N 1 к Указу N 1333 "Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО "Газпром".

Из положений ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что газопровод высокого и низкого давления (кадастровый номер: 77:22:0000000:4355) построен и принят в эксплуатацию в 1997 года, что подтверждается актом по представительству предприятия "Сургутгазпром" от 29.11.1997.

При этом, после ввода в эксплуатацию и по настоящее время газопровод используется по назначению - осуществляются поставки газа к объектам недвижимости.

Отклоняя доводы Управления о несоответствии сведений о дате ввода газопровода в эксплуатацию, сведениям внесенный в государственный кадастр (2005 год), суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что газопровод был поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости в качестве ранее учтенного объекта на основании сведений, поступивших из организации технической инвентаризации (Подольский филиал ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации").

При этом, суд указал, что фактически 2005 год является датой изготовления технического паспорта органами БТИ, а не датой ввода объекта в эксплуатацию.

Cогласно Указу Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными Указами Президента Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При вынесении вышеназванного судебного акта судом апелляционной инстанции было принанято во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-173303/16-41-1566, по аналогичному требованию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А40-173380/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова