Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-18021/17 по делу N А40-245957/2016

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-245957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи С.А. Закутской,

судей: В.Я. Голобородько, Е.А. Зверевой,

при участии в заседании:

от акционерного общества Коммерческий Банк "Рублев" - Заброда Е.А., по доверенности N 124 от 09 октября 2017 года;

от общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Экспоторг" - Рунова Т.Д., по доверенности от 30 января 2017 года;

рассмотрев 19.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества Коммерческий Банк "Рублев"

на решение от 31 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 25 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Гариповым В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Экспоторг" к акционерному обществу Коммерческий Банк "Рублев" об обязании принять вексель в качестве погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Экспоторг" (ООО ПК "Экспоторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк "Рублев" (АО КБ "Рублев") об обязании принять вексель Компании Coatbridge Overseas Limited N 18 от 23 июня 2014 г. в счет погашения кредита на сумму 4 500 000 долларов США по кредитному договору N 35-КЛ от 25 апреля 2014 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года, удовлетворил заявленные ООО ПК "Экспоторг" требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО КБ "Рублев" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 31.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Поступивший 18 декабря 2017 года в адрес суда отзыв ООО ПК "Экспоторг" к материалам дела не приобщается, поскольку истцом не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес ответчика.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.04.2014 г. ЗАО КБ "Рублев" (Банк) и ООО ПК "Экспоторг" (Заемщик) заключили Договор кредитной линии N 35-КЛ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредиты в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7 900 000 долларов США со сроком возврата - 21 апреля 2017 года под 8% годовых.

06 мая 2014 года сторонами договора подписано Дополнительное соглашение N 1 к нему, согласно которому в Договор были внесены дополнительные пункты (4.3, 4.7, 4.8), касающиеся возможности Заемщика досрочно погасить часть долга путем передачи векселей.

В пункте 4.3. договора было указано, что Заемщик вправе произвести частичный досрочный возврат Кредита в сумме до 4 500 000 долларов США без предварительного уведомления Банка путем перечисления на счета Банка либо передачей Банку имущества, а Банк, в свою очередь, обязался беспрепятственно принять указанные суммы в счет погашения Кредита в день поступления средств на свой счет, либо, на усмотрение Заемщика, погасить задолженность по Договору на сумму, не превышающую 4 500 000 долларов США, путем предоставления Заемщиком Банку ценных бумаг - векселей Компании Coatbridge Overseas Limited на сумму, соответствующую погашаемым Кредитам.

По условиям дополнительного соглашения остаток задолженности по Кредиту Заемщик вправе досрочно погасить полностью или частями, предварительно уведомив об этом Банк за 3 рабочих дня до даты его возврата.

В пунктах 4.7- 4.8 также указано, что кредит в части может быть погашен Заемщиком как денежными средствами, так и путем передачи Банку векселей Компании Coatbridge Overseas Limited, принадлежащих Заемщику, при этом Банк обязуется по первому требованию Заемщика в случае получения от Заемщика Заявления принять в счет погашения Кредитов до 4 500 000 долларов США ценные бумаги, поименованные в п.4.7 Договора.

Датой погашения Кредита будет считаться день получения Банком Заявления и передачи ценных бумаг, поименованных в п.4.7 Договора.

Как указал истец, 23 июня 2014 года в результате заключения Соглашения о новации между Компанией Coatbridge Overseas Limited и ООО КУСБ "Белокаменная", Компания Coatbridge Overseas Limited выпустила вексель N 18 от 23.06.2014 г.

14 июля 2016 года Заемщик направил в Банк письмо N 303-16 о намерении погасить часть кредита путем передачи простого векселя.

В силу п.7.1 Договора днем получения требований, уведомлений, претензий, иных сообщений в смысле Договора стороны условились считать седьмой день со дня отправления контрагентом заказного письма почтой.

По данным почты России письмо Заемщика получено Банком 20.07.2016, при этом согласно справке Банка от 16.08.2016 г. N 2373 ссудная задолженность Заемщика по состоянию на указанную дату по Договору N 35-КЛ от 25.04.2014 г. указана в размере 7 900 000 долларов США.

Однако, как указал истец, в нарушение условий Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2014 г. Банк не принял вексель в счет частичного погашения кредита.

Направленная Истцом в адрес Банка претензия от 20.09.2016 г. также оставлена кредитором без удовлетворения, в связи с чем ООО ПК "Экспоторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные ООО ПК "Эспоторг" требования, исходили из того, что Банком ходатайство о фальсификации доказательств по спору не заявлено, оригиналы дополнительных соглашений представлялись истцом на обозрение суда, а довод ответчика о наличии иного Дополнительного соглашения, датированного более ранней датой и не содержащего необходимые условия, не свидетельствует о невозможности впоследствии заключить иное дополнительное соглашение, содержащее конкретизирующие данные.

Суды пришли к выводу, что условиями Договора в редакции Дополнительного соглашения от 24.06.2014 г. предусмотрено право Заемщика на досрочное погашение долга, в том числе, посредством предоставления Заемщиком Банку ценных бумаг - векселя Компании Coatbridge Overseas Limited N 18 от 23.06.2014 г., а также обязанность Банка принять в счет погашения Кредита указанную ценную бумагу.

АО КБ "Рублев", оспаривая принятые судебные акты, указало, что дополнительное соглашение от 24.06.2014 г. между сторонами заключено не было, а дополнительным соглашением от 06.05.2014 г. не индивидуализированы сумма вексельного обязательства и сроки вексельного платежа, что свидетельствует о не достижении сторонами согласия о том, какие именно векселя могут быть переданы Банку для прекращения обязательства по кредитному договору.

Также Банк сослался на то обстоятельство, что суды не применили подлежащие применению положения ст. 409 ГК РФ, действующей на момент подписания Дополнительного соглашения, а также не учли, что вексель Компании Coatbridge Overseas Limited не является ликвидным, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права ООО ПК "Экспоторг" на распоряжение спорным векселем.

В судебном заседании представитель АО КБ "Рублев" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ООО ПК "Экспоторг" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Поскольку в данном случае ООО ПК "Экспоторг" не несет ответственности по векселю, применению подлежит ст. 409 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), при этом размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае условие об отступном является незаключенным ввиду отсутствия в нем индивидуализирующих признаков векселя, суммы вексельного обязательства и сроков вексельного платежа.

В нарушение пункта 4.7. договора в редакции Дополнительного соглашения ООО "ПК "Экспоторг" не обладает какими-либо правами на вексель, что позволило бы истцу предоставить его в качестве отступного.

В этой связи само по себе указание в Дополнительном соглашении на возможность оплаты кредита векселем, не может быть расценено как вексельное соглашение сторон об отступном, влекущее обязанность ответчика принять такое исполнение.

Суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора неверно применили нормы материального права, изложенные в ст. 409 ГК РФ и разъяснения, изложенные в совместном Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, однако суды неверно применили нормы материального права, регулирующие возможность обязания кредитора погасить кредитные обязательства путем принятия векселя, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 2017 года по делу N А40-245957/16 отменить, в удовлетворении требований ООО "Производственная компания "Экспоторг" отказать.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева